1. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

Общение в Интернете я начинал на форумах, и до сих пор именно на них приходится львиная доля моих дискуссий. Зачем я завел ЖЖ?

Во-первых, я не люблю дважды отвечать на один и тот же вопрос. А большинство людей неоригинальны. Поэтому если на какой-то вопрос я ранее уже отвечал, предпочитаю давать ссылку или просто копировать ответ.

Пока мой опыт интернет-общения был невелик, сложностей не возникало: я либо помнил, где и когда я отвечал, либо помнил ключевые слова, по которым мой ответ легко отыскать через поиск по форуму. Но вскоре стало нужным держать в памяти слишком много информации. Забивать избранное в браузере кучей ссылок я не захотел, и предпочел завести ЖЖ и вынести в него полезные объяснения.

Во-вторых, есть немало информации, созданной не мной, однако же полезной в дискуссиях. Ее я тоже размещаю в своем ЖЖ. Я прекрасно знаю, многие из перепечатанных мною статей давно бродят по Интернету, и практически всеми воспринимаются как боян. Однако я веду ЖЖ в значительной мере для удобства ведения форумских дискусий, а потому предпочитаю собирать полезный материал компактно.

В-третьих, ЖЖ ценен френд-лентой: будучи грамотно подобранной, она заменяет систематический мониторинг новостных ресурсов. В числе моих френдов полным-полно как моих единомышленников, так и "идеологических противников", и это не считая огромного количества людей, которые просто интересно ведут свои блоги.



2. СТРУКТУРА ЖУРНАЛА

Все свои посты (кроме самых маловажных) я в хронологическом порядке вношу в содержание:
http://as-merlin.livejournal.com/17365.html

Это позволяет поддерживать легкодоступность информации и удобство поиска.
Дополнительно к этому я систематически использую метки (tags). Среди них есть основные и второстепенные.

Основные метки предназначены для объединения не связанных друг с другом постов в рамках общей тематики. Второстепенные проставляются в постах, посвященных одному узкому вопросу, помогая компактно просмотреть соответствующий цикл постов.

Посты в рамках основных меток могут появляться на протяжении неограниченного периода времени, а в рамках второстепенных обычно ограничены во времени: рано или поздно вопрос, ради которого они введены, оказывается исчерпан.

Отличить второстепенные метки от основных просто: они с двух сторон ограничены слешами.


ОСНОВНЫЕ МЕТКИ

1) "религия" - все, что связано с вопросами религии и атеизма с точки зрения их идейной основы.
2) "религия и политика" - влияние религии на политику. Наиболее часто рассматриваются два подвопроса: православная клерикализация России и исламизация мира. Но не только. В принципе, рассмотрению подлежат все религии Земли.
3) "политика" - политические вопросы, не входящие в п.2. В основном - касательно текущих событий.
4) "экономика" - экономические вопросы теоретического и практического характера.
5) "история" - вопросы истории и псевдо-истории.
6) "общество" - экономика, политика, социология, история, культурология... все вопросы глобального характера, касающие жизни общества и имеющие долгосрочную значимость.
7) "философия" - серьезные размышления на темы, формально не подпадающие под категории "общество" и "религия", но аналогичные им.
8) "наука" - интересная информация из сферы естественных наук.
9) "этика" - что такое этика, откуда она берется, зачем она нужна, какие мои этические убеждения, и т.д. и т.п.
10) "статистика" - результаты статистических исследований. Вне зависимости от темы.
11) "книги" - статьи, связанные с книгами: художественными и научно-популярными.
12) "религиозный юмор" - по названию понятно.
13) "политический юмор" - по названию понятно.
14) "юмор" - по названию понятно.
15) "верующие говорят" - цитаты из высказываний верующих по различным вопросам.
16) "видео" - видеоролики вне зависимости от темы.
17) "я" - информация обо мне, моих взглядах, а также о моем ЖЖ.
18) "просто так" - сложно описать, что здесь. Неклассифицируемые статьи.
19) "остальное" - статьи, не соответствующие ни одной из указанных выше меток, которые тем не менее я захотел разместить в своем ЖЖ.


ВТОРОСТЕПЕННЫЕ МЕТКИ:

1) "/атеизм/" - по поводу определения данного понятия.
2) "/государство/" - о сущности государства.
3) "/деньги/" - о сущности денег.
4) "/оружие/" - про самооборону с оружием и без нее, и о необходимости легализации ношения гражданами короткоствольного оружия.
5) "/протекционизм/" - о торговых барьерах в теории и на практике.
6) "/свобода воли/" - что это такое, и есть ли она.
7) "/социологический номинализм/" - о методологии изучения человеческого общества.
8) "/экономические школы/" - почему они существуют, и какие из них я считаю наиболее сильными и перспективными.
9) "/менты/" - о преступлениях правоохранительных органов и их сотрудников.
10) "/Госдума-2007/" - про соответствующие выборы.
11) "/Президент-2008/" - про соответствующие выборы.
12) "/Мосгордума-2009/" - про соответствующие выборы.
13) "/права собственности/" - про незащищенность прав собственности как основную причину деградации экономики России.
14) "/нацисты/" - про историю Третьего Рейха.




3. ФРЕНД-ПОЛИТИКА

Свою френд-ленту я читаю полностью, поэтому френжу только и исключительно тех, чей журнал мне читать интересно. Никаких подзамков у меня в журнале нет и не будет, поэтому те, кого я не зафрендил, никоим образом в моем ЖЖ не ущемлены.

В качестве своеобразной рекламы своего журнала я иногда зафренживаю и сразу расфренживаю людей, например, в комментах к какому-нибудь посту в чужом блоге.
Цель - чтобы они прошли посмотреть, кто их зафрендил, и если мой журнал их заинтересует, зафрендили меня.
Аналогично и я просмотриваю журналы тех, кто меня добавляет во френды.

Кого и за что я баню?

Во-первых, спамеров. Сразу же. И так этим мусором Интернет забит!
Во-вторых, тех, кто оскорбляет моих френдов (к оскорблениям в свой адрес я отношусь спокойно: собака лает - ветер носит. Но если меня сильно достать, могу тоже забанить). Настоятельно рекомендую в моем журнале общаться друг с другом вежливо.
В-третьих, могу забанить троллей... а могу и не забанить, если вдруг сочту полезным оставить их комменты для иллюстрации какого-либо моего утверждения.

Если Вы считаете, что я зря Вас забанил (например, ошибочно счел троллем, либо Вы сорвались и начали оскорблять кого-то из моих френдов, но готовы извиниться и далее вести себя прилично), то можете попросить меня разбанить Вас: в анонимном ли комменте, или же попросив еще кого-нибудь передать мне. Но второй бан уже навсегда.


.

В связи с тем, что практически никто не листает чужие журналы в прошлое, я решил разместить здесь ссылки на самые важные, с мой точки зрения, статьи. Упорядочил их в порядке от наиболее старых к наиболее новым. Но если интересно, можно почитать весь журнал: все записи в нем открыты для всех. Подзамков нет и не будет.

1) Статистические сказки
О численности атеистов и православных в современной России.

2) Уникальность атеизма
Doctrina multiplex, veritas una.

3) Алексеизм
Если надоест Летающий Макаронный Монстр.

4) Знание и вера
Что это такое и в чем между различие ними.

5) Рекомендации к эво-креа диспутам
Лучшая защита - это нападение!

6) Опасные религии и их верующие
Мой подход к оценке опасности религий и мое отношение к верующим.

7) Самое адекватное мировоззрение
Развеиваю популярный среди верующих миф про атеизм (ссылку на эту статью я даю всегда, когда надо пояснить, что такое атеизм и кто такие атеисты).

8) "Гильотина Юма"
О невыводимости нормативных суждений из позитивных.

9) Как писать законы и управлять страной
Основные принципы.

10) Последствия протекционизма
Как протекционизм влияет на благосостояние страны.

11) Гуманизм истинный и ложный
Про учет долгосрочных последствий каждого решения.

12) Изуверские идеологии и их сторонники
Как с ними надо поступать.

13) Ключевые факторы экономического роста
Какие факторы, зависящие от действий (или бездействия) государства, определяют темпы экономического роста на протяжении длительного срока.

14) Насильственное навязывание атеизма и религий
На эту статью я тоже часто ссылаюсь, когда надо объяснить, что такое атеизм.


( Остальные статьи (длинный список) )




Приятного чтения и общения!

В связи с тем, что полное содержание не умещается в один пост, здесь размещаю его продолжение:

( Читать дальше... )



.

Никто не знает, где можно найти хороший компонент разбиения текста на предложения?

А то на русском языке тексты обычно довольно сложно устроенные: парой-тройкой правил не обойдешься, слишком много исключений остается. Наверняка уже кто-то решал эту задачу, не хотелось бы изобретать велосипед.


.

Оригинал взят у freedomcry в A modest proposal

e_mir напомнил хорошую песню, которая у меня ассоциируется с настроением, царившем на митингах между двумя выборами. Вполне можно за гимн ее взять:

Сходил на митинг. Сначала о численности. Народу было довольно много, но всё же не как на Якиманке. Думаю, в ближайшее время появятся фотки сверху, и кто-нибудь посчитает.

Но настроению людей - лучше Пушкинской, почти как раньше. Опять доброжелательность и юмор вместо агрессии и ненависти. В общем, определенные улучшения есть.

По выступлениям - очень по-разному. Один из выступающих - от "Синих ведерок" вроде бы, не запомнил его имя - в своей речи практически согласно моей точке зрения всё изложил:
http://as-merlin.livejournal.com/139338.html

А в целом очень разнородно. От бреда типа "4 марта были самые бесчестные выборы за всю историю России" до вполне разумных идей "скоро выборы в Мосгордуму - она должна быть нашей, да и выборность мэра (равно как и губернаторов) надо требовать в числе важнейших лозунгов".

В общем, митинг прошел лучше, чем я ожидал, но хуже, чем я надеялся.


.

Похоже, я ошибался ранее, когда описывал мотивацию разных участников текущего политического конфликта:
http://as-merlin.livejournal.com/137689.html

Моя ошибка - в утверждении о том, что хотя лидеры оппозиции имеют интересы, отличные от интересов участников митингов, но они хотя бы ПОНИМАЮТ наши интересы. Увы-увы, похоже, это понимание было лишь декларативным.

К такому мнению я пришел, когда ненадолго заглянул 5 марта на митинг на Пушкинской. Завтра пойду на митинг на Новом Арбате: вдруг организаторы митингов оказались способными провести работу над ошибками. Верится с трудом, но хочется надеяться на лучшее.

( Читать дальше... )
Если бы я разрабатывал стратегию действий оппозиции, то я основывал бы ее на следующих принципах:

1. Признание президентских выборов в общем и целом честными (но с отдельными случаями преступлений) - без требований второго тура или перевыборов. Это покажет адекватность оппозиции, даст ей преимущество в честности.

2. Обязательные попытки довести до суда все известные случаи фальсификаций на любых из выборов - хоть президентских, хоть парламентских. Если будет хотя бы один реальный приговор с не-условным сроком для хотя бы одного председателя УИК - честность последующих выборов автоматом возрастет колоссально. Два-три приговора - и присутствие даже одного наблюдателя на участке будет почти гарантировать честность голосования. Потому что у Путина нет столь сильного рычага давления на членов УИК, который пересилил бы страх перед тюрьмой.

3. Главный упор в требованиях - на нелегитимность выборов в Думу. Мы знаем, что они были фальсифицированы, и поддержим требование распустить Думу и провести новые выборы. И обеспечим нужно число наблюдателей, не допустим повторения беспредела.

4. Ну и пусть не главный, но всё же важный секрет успеха Оранжевой революции на Украине и многочисленности междувыборных митингов в России - митинг как праздник. Выходить на сеансы коллективной ненависти мы не хотим - мы же не арабы.


Не обязательно сразу требовать отставки Путина. Иногда обходной путь ведет к цели надежней.
Объясняю почему:

а) Если Путин упрется рогом и не позволит провести перевыборы в Думу, мы получим конфикт, в котором одна из сторон будет обладать явным этическим преимуществом. Каждая акция протеста повышает информированность наших сограждан, т.к. даже государственное ТВ не может полностью игнорировать митинги в десятки тысяч человек, а прятать их за столь же громкими информационными поводами, как путинги с десятками тысяч участников, получится недолго. На этой волне можно раскрутить народное недовольство до такой степени, что Путин и его приближенные смоются в Лондон, и вопрос честности/нечестности выборов президента в 2012 году станет неактуальным.

б) Ну а если Путин согласится на перевыборы... Во-первых, новые выборы покажут всей стране, насколько чудовищно нас кинули в декабре. А во-вторых, имея оппозиционую Думу, можно попытаться и импичмент президенту устроить. Антипутинская Дума - это финишная прямая до полной победы.



.

Как я уже говорил ранее, голосование на выборах президента 4 марта 2012 года было в общем-то честным: как минимум в Москве. Конечно, Россия большая, много есть желающих выслужиться чиновников, и определенный процент фальсификаций был, но в целом он был несущественным. Основания для возбуждений уголовных дел по конкретным случаям фальсификаций есть, для признания выборов нелегитимными - нет.

Но эти выборы на контрасте подчеркнули размах фальсификаций на декабрьских выборах в Госдуму.


Во-первых, лично для меня одно из весомых доказательств - два личных свидетельства. По свидетельству Лапшина Алексея Васильевича, члена УИК 378 с правом решающего голоса от КПРФ, на этом же участке этой же комиссией выборы в Госдуму 4 декабря 2011 года были проведены с чудовищными фальсификациями. Бюллетени за ЕР открыто вбрасывались целыми пачками. Он один не мог ничем помешать преступникам. Если он не великий актер, а я хоть немного разбираюсь в людях - он говорил вполне искренне.
Данную информацию косвенно подтвердила председатель УИК – Таранова Ольга Петровна. После проведения выборов, когда шли сдавать протокол в ТИК, мы поблагодарили ее за честные выборы, но с уточнением – «в отличие от декабрьских». Её ответ – «Ну что говорить о том, что было. Что было, то прошло». На наше замечание «Ага, значит, Вы признаете фальсификации?» она замялась, и через пару минуту-другую ответила «Нууу, я про другие участки – у нас всё честно было».

Во-вторых, вопреки словам кремлевских пропагандонов о неприменимости статистики для оценки честности выборов, по "загадочным" причинам голоса за кандидатов оказались распределенными по Гауссу, а не по Чурову:

http://bacchusv.livejournal.com/318764.html



http://oude-rus.livejournal.com/581302.html



http://pustota-2009.livejournal.com/97950.html




В-третьих, очень показательны вот такие результаты:

http://sarmata.livejournal.com/228057.html

Участок, на котором ЕР набирает 83%, а Путин - 45%, даже представить невозможно. Я не представляю сторонника ЕР, который проголосовал бы не за Путина (обратное возможно: многие голосовали в Думу за КПРФ или другие партии, а на пост президента - за Путина).

Вот более тщательное изучение этого вопроса (обратите внимание, что на президентских выборах пропали случаи, когда на соседних участках результаты голосования отличаются в 2-3 раза):
http://kireev.livejournal.com/768691.html


Итого мы имеем более-менее легитимно избранного президента... и совершенно нелегитимно "избранную" Думу. Очень жаль, что сейчас тема про декабрьские выборы отошла на второй план, хотя именно сейчас появились дополнительные убийственные доказательства царящего на тех выборах беспредела.


.

В комментариях к предыдущему посту trofimov_a, с которым мы контролировали честность выборов, сделал ряд важных дополнений. Перепечатаю его комментарий целиком:


http://as-merlin.livejournal.com/138648.html?thread=3571608#t3571608

"Самый опытный и квалифицированный" - это я. Спасибо. Вообще-то эту роль я играл для тёток из комиссии, но вот даже Алексей поверил :-).
Про Юлю. "Милая девушка с обманчиво-сонным видом" при первой же попытке ею поруководить, ответила мне замечательной фразой: "Вы, пожалуйста, не смотрите, что я ТАКАЯ. На самом деле у меня тут всё под контролем!" До самой поздней ночи так оно и было. Прямо даже жаль, что сердце Юли занято Михаилом Прохоровым:



Да, у нас комиссия отработала правильно. Но было два загадочных сюжета.
1. У столов выдачи крик: "Где наблюдатели?!!" Некая тётя пришла проголосовать, а в списке отмечено, что она получила открепительное удостоверение. Крик поднял мужчина, стоявший следом в очереди. Тётя очень напугана. Член УИК отказалась выдать женщине бюллетени и смотрит, что дальше будет. Я спрашиваю:
- Вы открепительное удостоверение получали?
- Я это по работе! Я на работе, вы понимаете!
- Вы по нему уже проголосовали?
Вместо ответа тётя протискивается через толпу и удирает от меня бегом, подныривая под запретительную ленту. Я пытаюсь перехватить её, но неудачно. Вывод: тётю заставили на работе получить открепительное. Скорее всего, открепительное она отдала, а в день голосования пришла голосовать на свой участок, поскольку никуда не уезжала.

2. Часов 9 утра, участок голосует полным ходом. Приходит молодой человек, робко подаёт председателю бумагу и молча присаживается рядом с нами. Оказывается, это ещё один наблюдатель. Но наблюдает он очень странно: за действиями комиссии не следит, на урны не смотрит, с нами общаться не пытается. Он тихо сидит у стеночки, ингода пишет какие-то SMS:



Через полчаса "наблюдения за наблюдателем" я подсаживаюсь к нему. Знакомимся. Парень оказывается наблюдателем на местных выборах, вот только фамилию своего кандидата вспоминает почему-то не сразу. Тема выборов ему явно не интересна. В двенадцатом часу к нему приходит гость. Этот человек привлёк моё внимание распечаткой с Яндекс-карт, которую он держал в руках, и на которой был ручкой нарисован некий маршрут. Когда они вместе с "наблюдателем" вышли с участка на лестницу, я вышел следом, достал цифровик и начал их внаглую снимать. Но получился только первый кадр:



Оценив мою активность, человек в кожаной куртке быстро идёт вниз по лестнице, на ходу отвечая (с небольшим кавказским акцентом) на мои вопросы:
- Скажите пожалуйста, кто вы и что вы сейчас делали на избирательном участке?
- Я, это, тоже кандидат.
- Вы баллотируетесь на местных выборах? А как ваша фамилия?
Молчит и улыбается. Я включаю камеру в режиме видео и пытаюсь повторить интервью. Мужик удирает от школы быстрым шагом, закрывая при этом от камеры лицо обратной стороной своей карты. На нас оборачиваются. Он садится в машину (его ждал водитель) и уезжает:



А я возвращаюсь на участок. Парень сидит на прежнем месте, смотрит, как Юля безотлучно ведёт у урн визуальный подсчёт.
- А кто это к тебе приходил?
- Это меня проверял наш старший.
- Это он ваш кандидат?
- Нет, он просто нас по участкам распределял. Я сначала не тут должен был быть, а на Большой Академической.
- Скажи, а вы за деньги работаете?
- Нет.
Парень тихо продолжал нести свою странную выхту. Исчез он незаметно ближе к вечеру, на закрытии участка и на подсчёте голосов таинственный "наблюдатель" не присутствовал.
Историю эту можно трактовать двумя способами: или некий кандидат на местных выборах услышал, что надо посылать на участки наблюдателей, и тоже нанял ребят для этой работы, "чтобы у меня, это, было всё как у людей". Или организаторы московских каруселей понимали, что работать им в марте будет труднее, чем в декабре, и поэтому заслали на участки разведку. У разведчиков была простая задача: сообщать, есть ли рядом другие наблюдатели, сколько их, и не наступит ли момент, когда на участке их не окажется. Если справедлива вторая трактовка, то в тех 56% ПРОТИВ Путина, который дал участок №378 в Коптево, есть и наша заслуга. Мы закрыли его от карусели.



.

Кратко я уже сообщал о результатах работы наблюдателем, но сейчас расскажу подробней.

Я пришел на участок (Москва, САО, Коптево, бульвар матроса Железняка, д.12) в 7:45. К этому моменту все мои коллеги уже собрались. Кратко обрисую состав наблюдателей:

1. Наш неформальный лидер - Андрей. Числился наблюдателем от Зюганова, но реально шёл от РосВыборов. Не является сторонником ни одного из кандидатов, но, как и я, за честность выборов готов бороться до конца. Самый опытный и квалифицированный из нас.

2. Юлия - милая девушка с обманчиво-сонным видом, от взгляда которой не могло укрыться ничего. Пожалуй, самая внимательная из всех нас. Наблюдатель от Прохорова, и его же активная и преданная сторонница. В бюллетени голосовала не галочкой и не крестиком, а сердечком. :-)

3. Александр - пламенный коммунист, ПСГ (член УИК с правом совещательного голоса) от КПРФ. Опеределенно готов был вцепиться в горло членам комиссии при малейшем намеке на вброс бюллетеней: на думских выборах на этом же участке были чудовищные фальсификации, свидетелем которым был его сопартиец. И я его прекрасно понимаю.

4. Антон, наблюдатель от КПРФ (номинальный, т.к. от кого-то надо ж идти, а коммунисты активно рассылали наблюдателей). Пожалуй, наименее политизированный среди всех нас, но ответственный и стойкий. Явно не отступил был, если б вдруг комиссия и мы схватились бы в конфликте.

5. Собственно я - ПСГ от Прохорова. За Прохорова и голосовал, как за наиболее правого кандидата (хотя бы по декларируемым взглядам), но всё же честность процедуры выборов меня интересовала несопоставимо сильней, чем победа кого-то конкретного.


Так же формально можно засчитать шестым нашим соратником Алексея - члена УИК с правом решающего голоса, ещё одного пламенного коммуниста. Именно он был свидетелем чудовищных по объёмам и по наглости вбросам на декабрьских выборах, но ничего не мог поделать с этим в одиночку. Судя по его рассказу - это правда, если только он не великий актер (косвенно, кстати, председатель комиссии в конце подтвердила, что декабрьские выборы были фальсифицированными).

Итак, нас было 6 человек, практически все из которых намерены были биться против жуликов и воров в любой ситуации. Мы отлично сработались друг с другом, и начисто перекрыли почти все возможности для фальсификаций. Да что там - мы буквально ЖДАЛИ фальсификаций! Готовы были тут же скинуть плащи, выхватить мечи, и рубить силы зла... ну, в смысле, зафиксировать преступление на фото и видео, сообщить по горячей линии, вызвать мобильную группу, а в будущем - выступить в суде истцами или как минимум свидетелями. Никакой пощады преступникам, пытающимся украсть голоса граждан, не предполагалось.

( Читать дальше... )

.

Был наблюдателем на УИК 378.
Нас было 6 человек, готовых заживо порвать всю комиссию в клочья на белые ленты за мельчайшее нарушение. Мы считали каждый бюллетень, брошенный в урну, мы на подсчете стояли за спиной у каждого считающего. Ни одной фальсификации мы не заметили. Если в комиссии работают не суперопытные фокусники, то на нашем участке результат честный.

Результаты таковы:
- Всего избирателей на участке - 2202
- Число действительных бюллетеней - 1212
- Число недействительных бюллетеней (обычно - голосовали против всех) - 39
- Проголосовали по открепительным удостоверениям - 41 (из них 3 - мы)
- Путин - 552
- Зюганов - 266
- Прохоров - 259
- Миронов - 85
- Жириновский - 50

Итого явка - 56,8%, за Путина - 44,1% избирателей, за Зюганова - 21,3%, за Прохорова - 20,7%.

В ближайшие дни выложу скан-копию протокола, возможно - видео (пока не смотрел, хорошо ли получилось), и пост с подробным рассказом о том, как прошли выборы.

Честными я признаю выборы, если они более-менее совпадут с теми результатами, которые я видел собственными глазами, а именно:
- Явка - менее 70%.
- За Путина - менее 50%.
- За Зюганова и Прохорова - примерно поровну, и не менее чем по 15% у каждого.

Хотя бы одна из четырех цифр в итоговом результате будет не соответствовать - что ж, я
присоединюсь к оранжевой революции.




ДОПОЛНЕНИЕ от 5 марта 2012:

У меня очень, очень плохая новость. Ввел данные на сайте https://svodnyprotokol.ru .
Вроде всё верно... но даёт предупреждение, что контрольные соотношения не сходятся:
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=4062

Уже заведенные в системе отчеты от моих коллег:
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=2796
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=2018


ДОПОЛНЕНИЕ от 10 марта 2012:

Видимо, насайте "Сводного протокола" был глюк: ошибки контрольных сумм нет. Всё сходится. В ГАС "Выборы" те же данные:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774046021&tvd=477404695399&vrn=100100031793505®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=477404695399&type=226

И похоже, что выборы в общем и целом легитимны: наблюдатели в других городах сообщают, что у них действительно Путин был более, а Прохоров менее популярен, чем в Москве.


.

В воскресенье, не дождавшись реакции от РосВыборов, записался за Прохорова... а в понедельник от РосВыборов пришло уведомление, что в "Яблоке" могу забрать направление. Написал отказ в связи с тем, что не могу одновременно в двух местах быть наблюдателем.

Но с такой неорганизованностью можно и проиграть!
Что мешало своевременно уведомлять зарегистрировавшихся о чем-то типа "Вы внесены в списки. Направления будут позднее - ориентировочно дд.мм.гггг"?

Собирался пойти наблюдателем от РосВыборов, но что-то так и не дождался никаких уведомлений.

Времени до выборов уже мало, поэтому вчера записался напрямую от Прохорова.
Буду работать в УИК № 378 членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Хотел на другом участке, но там всё занято. И пока в очереди стоял, понял, что это обычная ситуация. Если так у каждого оппозиционного кандидата, то есть шанс на то, что в Москве это будут самые честные выборы в истории России. Потому что кинуть 6-8 наблюдателей сложней, чем 1-2. Но расслабляться рано.



.

В конфликте затронуты как минимум четыре группы субъектов (две малые организованные, и две огромные децентрализованные). У всех - свои цели.

1) Кооператив "Озеро" и иные приближенные Путина.

( Читать дальше... )


2) Сторонники Путина.

( Читать дальше... )


3) Лидеры Болотной площади.

( Читать дальше... )


4) Граждане, не желающие быть подданными.

( Читать дальше... )



---------

Из вышеописанного следует очень простой факт, который почему-то сторонники Путина понимают с трудом:

УЧАСТНИКИ МИТИНГОВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТОРОННИКАМИ ЛИДЕРОВ МИТИНГОВ.

Поэтому бессмысленны, скажем, кампании по дискредитации Навального/Чириковой/Немцова/Удальцова/Белова и т.д. и т.п.: ну не ради них мы вышли протестовать. Практически все из них, кроме разве что Навального, ранее собирали митинги своих сторонников… жалкое это было зрелище. Даже суммарно тысяч 20 для них – недосягаемая величина была.

Точно так же голосовать мы будем за Зюганова/Миронова/Жириновского/Прохорова, хотя вовсе не горим желанием видеть их во главе страны: просто выбираем из нескольких зол меньшее. Понятное дело, что это не настоящие политики, а петрушки Путина. Он себе тщательно отобрал спарринг-партнеров, которые не могут победить… но он явно не осознавал, насколько сильно миллионы людей в России не желают видеть его у власти.

И еще про лидеров митингов. Почему мы признаем их?

Потому что:
а) Наши КРАТКОСРОЧНЫЕ цели совпадают.
б) Мы знаем, что их долгосрочные цели отличны от наших, и они знают, что мы это понимаем.
в) Они знают, что наши долгосрочные цели отличны от их, и мы знаем, что они это понимают.
г) Мы надеемся, что никто из них не будет столь силен, чтобы узурпировать власть и стать вторым Путиным. А каждый из них надеется подсидеть своих теперешних соратников, и всё-таки стать вторым Путиным.
д) Чтобы наш голос был услышан, нам надо высказывать его концентрированно. Нам нужны лидеры митингов, которые будут заниматься оргвопросами: например, согласовывать дату и место митинга с властями.
е) Лидерам митингов нужны мы, потому что без нас они никто, и звать их никак. А вот когда за твоими плечами есть десятки тысяч людей, готовых выйти на улицы столицы по твоему призыву, с тобой нельзя не считаться.

В общем, можно в таких условиях заключить союз против общего противника. Завалим его – там уже между собой разберемся. А пока любые раздоры между нами лишь ему на руку.


PS: Несколько более развернуто я ранее высказывал свою точку зрения в статье «Когда Путина не будет»:
http://as-merlin.livejournal.com/135880.html


.

krocodl навел на совершенно феерический материал:

http://guvdmo.ru/mo/novosti/14379

Сокровища и волшебные вещи, могут быть слишком большим искушением для некоторых искателей приключений... Но всем им не мешало бы напомнить о последствиях кражи тем более из храма. Ограбление храма, его осквернение, неизбежно вызовет гнев божества в форме потери Удачи - навсегда! Кража волшебной вещи из храма, также привлечет подобное наказание.

(Орфография оригинала сохранена).

На двух православных форумах запостил - думаю, комментарии будут забавными:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=591845.0
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=32015.0

.

Уже начались пляски с цифрами участников, но вряд ли смогу ответить точней: я не умею на глаз оценивать численность людей, тем более не имея вида сверху. Можно было бы сравнить с другими митингами, но это первый митинг, в котором я участвовал - пока не с чем сравнивать. Но в любом случае народу было очень много.

Самое приятное впечатление - дружелюбность людей и по отношению друг к другу, и по отношению к полиции. Нулевая агрессивность, улыбки и смех. И отсутствие неадекватных людей - даже среди националистов.




PS: А вот зря я по два носка не надел, это да. Да и обувь потеплей надо было брать. Но ничего, надеюсь, следующий митинг будет в более приятных погодных условиях.

Оригинал взят у liberast_rus в Лучший Антипутинский ролик. Спасибо.

Завтра иду на м.Октябрьская к 13.00.

Что-то холодно очень, многие наверняка предпочтут в тепле дома посидеть. А очень не хочется, чтобы народу было меньше, чем на предыдущих митингах.

Зарегистрировался на сайте РосВыборы - планирую пойти наблюдателем:
http://rosvybory.org/

Призываю присоединяться всех, вне зависимости от политических убеждений.
Тех, кто не желает отдавать свою страну членам кооператива "Озеро" - для ее защиты.
Тех, кто считает Путина популярным в народе спасителем России - чтобы своими глазами удостовериться в честности выборов.

Не обязательно идти наблюдателем через РосВыборы - можно напрямую через партии. Главное - чтобы 4 марта честность выборов отслеживали люди, которым не пофигу судьба России.


.