В макроэкономике есть несколько тождеств, знание которых крайне важно для понимания последствий многих действий и событий. Эти тождества на то и тождества, что не могут не соблюдаться: за ними не стоит какой-либо теории (которая может и оказаться неверной), они просто описывают одно и то же с разных сторон. Их части не могут не быть равными друг другу точно также, как актив бухгалтерского баланса не может не быть равным его пассиву.
Я сейчас не буду углубляться в их выведение и обоснование (благо они присутствуют в любом учебнике по макроэкономике), а просто приведу одно из них (а именно тождество инъекций и изъятий):
I + G + Ex = S + T + Im
Здесь:
I – расходы фирм на инвестиции;
G – расходы государства на закупки товаров и услуг (сюда входит и зарплата госслужащих);
S – величина сбережений людей;
T – чистые налоги, т.е. разница между налогами (Tx) и трансфертами (Tr) (социальные выплаты людям (пособия, пенсии, стипендии и т.п.) и субсидии фирмам).
Ex – доходы от экспорта товаров и услуг;
Im – расходы на импорт товаров и услуг.
Чем так важно это тождество?
Дело в том, что одним из ключевых факторов (пусть и не единственным), влияющих на экономический рост в стране и на повышение благосостояния ее жителей, является величина инвестиций. Давайте посмотрим, чему равны инвестиции:
I = S – (G – T) – (Ex – Im)Здесь:
(G – T) – дефицит государственного бюджета;
(Ex – Im) – чистый экспорт, профицит торгового баланса.
Рассмотрим влияние каждого из факторов на величину инвестиций.
А) Сбережения (S)Рост сбережений увеличивает величину инвестиций, а значит, и будущий объем производства / доход. Все бы хорошо, но это идет за счет снижения потребления (C). Так что всегда стоит выбор, что предпочесть – сегодняшнюю синицу или завтрашнего журавля.
Именно сбережения людей – основа для инвестиций. При их отсутствии осуществлять инвестирование можно за счет притока капитала из-за рубежа, но это весьма ненадежный источник. И не всем и не всегда доступный. Поэтому более чем скептически надо воспринимать призывы меньше сберегать и больше потреблять: это столь же разумно, как зимой сжигать теплый дом, чтобы погреться у огня. Выгода краткосрочна и мимолетна, а вот негативных последствий – немеряно.
Б) Профицит торгового баланса (Ex – Im)Из формулы следует, что чем выше экспорт, тем ниже инвестиции, а чем выше импорт – тем выше инвестиции. Почему так?
Все опять же просто: если мы продали что-то за рубеж, то истратили на это какие-то ресурсы. А когда купили что-то за рубежом – наоборот, приобрели без затрат ресурсов. Профицит торгового баланса вызывает отток капитала (Россия, Китай), а дефицит – его приток (США). Дефицит торгового баланса возможен, если осуществлять заимствования за рубежом, а профицит, наоборот, невозможен без кредитования иностранцев.
Таким образом, дефицит торгового баланса позволяет осуществлять инвестирование в больших масштабах, чем сбережения жителей страны.
Но было бы ошибкой считать, что дефицит торгового баланса (превышение импорта над экспортом) является альтернативой для сберегания части национального дохода, якобы позволяющей тратить весь доход на потребление, и притом не отказываться от инвестирования.
Он просто перекладывает издержки с сегодняшнего дня на завтрашний, ибо по долгам предков придется платить потомкам. Настоящей
альтернативы сбережениям в долгосрочном периоде нет.
Как я
объяснял ранее, сальдо торгового баланса в долгосрочном периоде должно быть нулевым. Профицит и дефицит торгового баланса вполне допустимы, но лишь на небольшом отрезке времени.
Российская экономика, увы, слишком сильно зависит от цен на нефть: величина наших экспортных доходов колеблется вместе с ней. Пока цены высоки, неразумно тратить все экпортные доходы на импорт, ибо доходы могут упасть мгновенно, а пропорционально снизить импорт будет невозможно без тяжелых экономических, социальных и политических последствий.
Тем не менее следует помнить, что когда экспорт больше импорта (как это сегодня характерно для России), величина инвестиций ниже, чем могла бы быть: капитал утекает за рубеж.
Такая ситуация вполне нормальна на небольших отрезках времени, но на длительных интервалах времени ни профицит, ни дефицит торгового баланса не являются желательными. Если не выправить сальдо торгового баланса за счет изменения величины импорта, то оно в принципе рано или поздно придет в равновесие за счет движения курсов валют, но для экономики страны последствия будут хуже.
В) Дефицит бюджета (G – T)Сначала рассмотрим слагаемые по отдельности.
Сразу обращаем внимание:
чем выше госрасходы, тем ниже инвестиции!Причина очевидна: ресурсы, которые потратило государство, уже не могут быть использованы фирмами для вложений в производство.
А вот с налогами на первый взгляд ситуация необычная: они не уменьшают величину инвестиций!
Как такое может быть? А очень просто.
Давайте подумаем, к чему приводит рост налоговых поступлений при фиксированных госрасходах и трансфертах. Он приводит к превышению доходов государства над расходами.
А куда государство девает излишек денежных средств? Прячет в матрас? Нет, кладет в банки либо приобретает наиболее надежные облигации.
Деньги, вложенные в покупку облигаций, напрямую превращаются в инвестиции. А что происходит с деньгами, хранимыми в банках?
Банки выдают их в форме кредитов. А так как растет предложение кредитных средств со стороны банков, падает ставка процента по кредитам. Фирмы берут в банках кредиты по низким процентам и осуществляют инвестиции.
Как мы видим, деньги, которые государство собрало в виде налогов, но не истратило, возвращаются в экономику, и никак не влияют на общую величину инвестиций.
(Только не надо путаться в формуле: нет, из нее не следует, что чем больше налогов, тем больше и инвестиций! Рост налогов сокращает величину сбережений, тем самым оставляя правую (а значит и левую) часть тождества неизменной.)
Разумеется, налоги вносят искажение в систему стимулов для людей и фирм, изменяя СТРУКТУРУ инвестиций. Но
на ОБЩУЮ ВЕЛИЧИНУ инвестиций налоги сами по себе никак не влияют.
Теперь рассмотрим слагаемые в комплексе.
Как мы уже выяснили, величина налогов сама по себе не важна, ибо инвестиции сокращаются лишь от роста госрасходов и трансфертов. А есть ли разница, за счет чего финансируются госрасходы: за счет налогов или иным путем?
Да, разница есть. И очень, очень существенная!
Давайте подумаем, каким образом можно покрыть дефицит госбюджета.
1) Эмиссия денег. Результат – «
инфляционный налог» на всех держателей наличных денег, который вносит ГОРАЗДО большие искажения в систему стимулов, чем обычные, явные налоги. А если еще и злоупотреблять этим способом покрытия дефицита госбюджета, можно вызвать гиперинфляцию со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до полного развала экономической системы страны.
2) Занять деньги внутри страны. Результат первый: вытеснение частных инвестиций. По той простой причине, что деньги, которые выданы в качестве кредита государству, уже нельзя выдать в кредит фирмам. Проявляется в виде роста ставки процента по кредитам (т.к. спрос на кредиты растет (к людям и фирмам добавляется государство), а их предложение не меняется). Результат второй: по долгам надо платить. Перезанимать деньги вечно не удастся, рано или поздно придется платить, да еще и с процентами! Либо печатать деньги (см. п. 1), либо увеличивать налоги: да так, чтобы покрыть не только дефицит бюджета, а еще и набежавшие по госдолгу проценты.
3) Занять деньги за рубежом. См. п. 2, только с учетом того, что государство конкурирует с частными заемщиками не за деньги отечественных же сберегателей, а за деньги иностранных. Результаты аналогичны: и ставка процента растет (на сей раз – по внешним займам), и расплачиваться потом придется. Но есть и отличия:
- Внутренний долг можно погасить за счет эмиссии, внешний – нет. Так что придется погашать за счет золотовалютных резервов, по сути – за счет профицита торгового баланса. Последствия см. в разделе Б (сокращение инвестиций, т.к. экспорт будет покрыт не импортом, а выплатой госдолга и процентов по нему).
- «Финансовую пирамиду» с внешним долгом строить сложней, т.е. момент расплаты наступит раньше.
В общем, если уж рост госрасходов неизбежен, то пропорционально надо наращивать и налоги: все остальные способы финансирования по своим последствиям для экономики страны гораздо болезненней.
ВЫВОДЫКратко еще раз пройдемся по каждому из трех слагаемых, посмотрим, как использовать данное тождество для оценки призывов политиков и «экспертов» разного рода:
- Чем выше сбережения, тем выше темпы экономического роста в долгосрочном периоде. Тот, кто призывает меньше сберегать и больше тратить – или дурак, или демагог (для политика нередко важно, чтобы в ближайшие несколько лет в стране все хорошо было, а «после нас – хоть потоп»©. Но нам-то с Вами в России еще жить и жить!).
- Вообще, конечно, сводя торговый баланс с профицитом, мы сокращаем свой текущий инвестиционный потенциал. Однако в условиях нестабильности экспортных доходов для периода высоких цен на нефть это нормально (напомню, что средняя цена нефти на длительных периодах – около 20 долларов. Все, что выше – высокая цена). С настороженностью относитесь к призывам тратить все экспортные доходы: скорее всего, данный политик просто рассчитывает принять участие в их «распиле». Как только цены на нефть упадут, Россия в очередной раз останется у разбитого корыта. И мы с Вами – тоже.
- Тот, кто призывает наращивать госрасходы и трансферты (пенсии, пособия, субсидии и т.п.), и притом снижать налоги – либо идиот, либо популист, играющий на экономической некомпентности большинства людей. Ну кто же любит налоги?! Никто. А получать «на халяву» деньги любят все. Даже если лично им ничего не достанется, людей мало беспокоит, что государство больше тратит денег на что-нибудь. В отличие от роста налогов, последствия для личного кармана каждого гражданина здесь менее очевидны.
Не все, однако, понимают, что можно ЛИБО снижать налоги, ЛИБО увеличивать госрасходы и трансферты. Попытка угнаться за двумя зайцами имеет разрушительные последствия для экономики страны.
- Неважно, какие налоги: важно, какие госрасходы. Если политик пытается изображать из себя сторонника экономического либерализма, призывает к минимизации вмешательства государства в экономику, пропускайте мимо ушей его обещания снизить налоги: это маловажное дело. Внимание надо обращать на то, как он планирует сокращать госрасходы (а если политик действующий – как сокращает их). Если никак, и весь его «экономический либерализм» заключается в снижении налогов – это популист, которого ни в коем случае нельзя подпускать к государственной власти. Финансирование госрасходов за счет налогов имеет наименее болезненные последствия для экономики страны (по сравнению с альтернативными способами). Сначала надо снижать госрасходы, и лишь потом – налоги. И ни в коем случае не наоборот!
.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
).
