Ерпылёв Алексей Сергеевич

Макроэкономическая бухгалтерия

2009-11-11T07:07:16Z

В макроэкономике есть несколько тождеств, знание которых крайне важно для понимания последствий многих действий и событий. Эти тождества на то и тождества, что не могут не соблюдаться: за ними не стоит какой-либо теории (которая может и оказаться неверной), они просто описывают одно и то же с разных сторон. Их части не могут не быть равными друг другу точно также, как актив бухгалтерского баланса не может не быть равным его пассиву.

Я сейчас не буду углубляться в их выведение и обоснование (благо они присутствуют в любом учебнике по макроэкономике), а просто приведу одно из них (а именно тождество инъекций и изъятий):

I + G + Ex = S + T + Im

Здесь:

I – расходы фирм на инвестиции;

G – расходы государства на закупки товаров и услуг (сюда входит и зарплата госслужащих);

S – величина сбережений людей;

T – чистые налоги, т.е. разница между налогами (Tx) и трансфертами (Tr) (социальные выплаты людям (пособия, пенсии, стипендии и т.п.) и субсидии фирмам).

Ex – доходы от экспорта товаров и услуг;

Im – расходы на импорт товаров и услуг.

Чем так важно это тождество?

Дело в том, что одним из ключевых факторов (пусть и не единственным), влияющих на экономический рост в стране и на повышение благосостояния ее жителей, является величина инвестиций. Давайте посмотрим, чему равны инвестиции:

I = S – (G – T) – (Ex – Im)

Здесь:

(G – T) – дефицит государственного бюджета;

(Ex – Im) – чистый экспорт, профицит торгового баланса.

Рассмотрим влияние каждого из факторов на величину инвестиций.

А) Сбережения (S)

Рост сбережений увеличивает величину инвестиций, а значит, и будущий объем производства / доход. Все бы хорошо, но это идет за счет снижения потребления (C). Так что всегда стоит выбор, что предпочесть – сегодняшнюю синицу или завтрашнего журавля.

Именно сбережения людей – основа для инвестиций. При их отсутствии осуществлять инвестирование можно за счет притока капитала из-за рубежа, но это весьма ненадежный источник. И не всем и не всегда доступный. Поэтому более чем скептически надо воспринимать призывы меньше сберегать и больше потреблять: это столь же разумно, как зимой сжигать теплый дом, чтобы погреться у огня. Выгода краткосрочна и мимолетна, а вот негативных последствий – немеряно.

Б) Профицит торгового баланса (Ex – Im)

Из формулы следует, что чем выше экспорт, тем ниже инвестиции, а чем выше импорт – тем выше инвестиции. Почему так?

Все опять же просто: если мы продали что-то за рубеж, то истратили на это какие-то ресурсы. А когда купили что-то за рубежом – наоборот, приобрели без затрат ресурсов. Профицит торгового баланса вызывает отток капитала (Россия, Китай), а дефицит – его приток (США). Дефицит торгового баланса возможен, если осуществлять заимствования за рубежом, а профицит, наоборот, невозможен без кредитования иностранцев.

Таким образом, дефицит торгового баланса позволяет осуществлять инвестирование в больших масштабах, чем сбережения жителей страны.

Но было бы ошибкой считать, что дефицит торгового баланса (превышение импорта над экспортом) является альтернативой для сберегания части национального дохода, якобы позволяющей тратить весь доход на потребление, и притом не отказываться от инвестирования.

Он просто перекладывает издержки с сегодняшнего дня на завтрашний, ибо по долгам предков придется платить потомкам. Настоящей альтернативы сбережениям в долгосрочном периоде нет.

Как я объяснял ранее, сальдо торгового баланса в долгосрочном периоде должно быть нулевым. Профицит и дефицит торгового баланса вполне допустимы, но лишь на небольшом отрезке времени.

Российская экономика, увы, слишком сильно зависит от цен на нефть: величина наших экспортных доходов колеблется вместе с ней. Пока цены высоки, неразумно тратить все экпортные доходы на импорт, ибо доходы могут упасть мгновенно, а пропорционально снизить импорт будет невозможно без тяжелых экономических, социальных и политических последствий.

Тем не менее следует помнить, что когда экспорт больше импорта (как это сегодня характерно для России), величина инвестиций ниже, чем могла бы быть: капитал утекает за рубеж.

Такая ситуация вполне нормальна на небольших отрезках времени, но на длительных интервалах времени ни профицит, ни дефицит торгового баланса не являются желательными. Если не выправить сальдо торгового баланса за счет изменения величины импорта, то оно в принципе рано или поздно придет в равновесие за счет движения курсов валют, но для экономики страны последствия будут хуже.

В) Дефицит бюджета (G – T)

Сначала рассмотрим слагаемые по отдельности.

Сразу обращаем внимание: чем выше госрасходы, тем ниже инвестиции!
Причина очевидна: ресурсы, которые потратило государство, уже не могут быть использованы фирмами для вложений в производство.

А вот с налогами на первый взгляд ситуация необычная: они не уменьшают величину инвестиций!

Как такое может быть? А очень просто.

Давайте подумаем, к чему приводит рост налоговых поступлений при фиксированных госрасходах и трансфертах. Он приводит к превышению доходов государства над расходами.

А куда государство девает излишек денежных средств? Прячет в матрас? Нет, кладет в банки либо приобретает наиболее надежные облигации.

Деньги, вложенные в покупку облигаций, напрямую превращаются в инвестиции. А что происходит с деньгами, хранимыми в банках?

Банки выдают их в форме кредитов. А так как растет предложение кредитных средств со стороны банков, падает ставка процента по кредитам. Фирмы берут в банках кредиты по низким процентам и осуществляют инвестиции.

Как мы видим, деньги, которые государство собрало в виде налогов, но не истратило, возвращаются в экономику, и никак не влияют на общую величину инвестиций.

(Только не надо путаться в формуле: нет, из нее не следует, что чем больше налогов, тем больше и инвестиций! Рост налогов сокращает величину сбережений, тем самым оставляя правую (а значит и левую) часть тождества неизменной.)

Разумеется, налоги вносят искажение в систему стимулов для людей и фирм, изменяя СТРУКТУРУ инвестиций. Но на ОБЩУЮ ВЕЛИЧИНУ инвестиций налоги сами по себе никак не влияют.

Теперь рассмотрим слагаемые в комплексе.

Как мы уже выяснили, величина налогов сама по себе не важна, ибо инвестиции сокращаются лишь от роста госрасходов и трансфертов. А есть ли разница, за счет чего финансируются госрасходы: за счет налогов или иным путем?

Да, разница есть. И очень, очень существенная!

Давайте подумаем, каким образом можно покрыть дефицит госбюджета.

1) Эмиссия денег. Результат – «инфляционный налог» на всех держателей наличных денег, который вносит ГОРАЗДО большие искажения в систему стимулов, чем обычные, явные налоги. А если еще и злоупотреблять этим способом покрытия дефицита госбюджета, можно вызвать гиперинфляцию со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до полного развала экономической системы страны.

2) Занять деньги внутри страны. Результат первый: вытеснение частных инвестиций. По той простой причине, что деньги, которые выданы в качестве кредита государству, уже нельзя выдать в кредит фирмам. Проявляется в виде роста ставки процента по кредитам (т.к. спрос на кредиты растет (к людям и фирмам добавляется государство), а их предложение не меняется). Результат второй: по долгам надо платить. Перезанимать деньги вечно не удастся, рано или поздно придется платить, да еще и с процентами! Либо печатать деньги (см. п. 1), либо увеличивать налоги: да так, чтобы покрыть не только дефицит бюджета, а еще и набежавшие по госдолгу проценты.

3) Занять деньги за рубежом. См. п. 2, только с учетом того, что государство конкурирует с частными заемщиками не за деньги отечественных же сберегателей, а за деньги иностранных. Результаты аналогичны: и ставка процента растет (на сей раз – по внешним займам), и расплачиваться потом придется. Но есть и отличия:
- Внутренний долг можно погасить за счет эмиссии, внешний – нет. Так что придется погашать за счет золотовалютных резервов, по сути – за счет профицита торгового баланса. Последствия см. в разделе Б (сокращение инвестиций, т.к. экспорт будет покрыт не импортом, а выплатой госдолга и процентов по нему).
- «Финансовую пирамиду» с внешним долгом строить сложней, т.е. момент расплаты наступит раньше.

В общем, если уж рост госрасходов неизбежен, то пропорционально надо наращивать и налоги: все остальные способы финансирования по своим последствиям для экономики страны гораздо болезненней.

ВЫВОДЫ

Кратко еще раз пройдемся по каждому из трех слагаемых, посмотрим, как использовать данное тождество для оценки призывов политиков и «экспертов» разного рода:

- Чем выше сбережения, тем выше темпы экономического роста в долгосрочном периоде. Тот, кто призывает меньше сберегать и больше тратить – или дурак, или демагог (для политика нередко важно, чтобы в ближайшие несколько лет в стране все хорошо было, а «после нас – хоть потоп»©. Но нам-то с Вами в России еще жить и жить!).

- Вообще, конечно, сводя торговый баланс с профицитом, мы сокращаем свой текущий инвестиционный потенциал. Однако в условиях нестабильности экспортных доходов для периода высоких цен на нефть это нормально (напомню, что средняя цена нефти на длительных периодах – около 20 долларов. Все, что выше – высокая цена). С настороженностью относитесь к призывам тратить все экспортные доходы: скорее всего, данный политик просто рассчитывает принять участие в их «распиле». Как только цены на нефть упадут, Россия в очередной раз останется у разбитого корыта. И мы с Вами – тоже.

- Тот, кто призывает наращивать госрасходы и трансферты (пенсии, пособия, субсидии и т.п.), и притом снижать налоги – либо идиот, либо популист, играющий на экономической некомпентности большинства людей. Ну кто же любит налоги?! Никто. А получать «на халяву» деньги любят все. Даже если лично им ничего не достанется, людей мало беспокоит, что государство больше тратит денег на что-нибудь. В отличие от роста налогов, последствия для личного кармана каждого гражданина здесь менее очевидны.
Не все, однако, понимают, что можно ЛИБО снижать налоги, ЛИБО увеличивать госрасходы и трансферты. Попытка угнаться за двумя зайцами имеет разрушительные последствия для экономики страны.

- Неважно, какие налоги: важно, какие госрасходы. Если политик пытается изображать из себя сторонника экономического либерализма, призывает к минимизации вмешательства государства в экономику, пропускайте мимо ушей его обещания снизить налоги: это маловажное дело. Внимание надо обращать на то, как он планирует сокращать госрасходы (а если политик действующий – как сокращает их). Если никак, и весь его «экономический либерализм» заключается в снижении налогов – это популист, которого ни в коем случае нельзя подпускать к государственной власти. Финансирование госрасходов за счет налогов имеет наименее болезненные последствия для экономики страны (по сравнению с альтернативными способами). Сначала надо снижать госрасходы, и лишь потом – налоги. И ни в коем случае не наоборот!

.

Преступления и наказания

2009-11-05T08:45:58Z

Прежде чем приступать к рассуждению о том, КАК устанавливать наказания за различные преступления, необходимо определиться с ключевым вопросом: какова ЦЕЛЬ такого наказания?

С моей точки зрения, цель наказания – ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ новых преступлений. То есть несмотря на то, что наказание хронологически следует за преступлением, оно всегда направлено в будущее - на сокращение количества и тяжести преступлений, которые могли бы быть осуществлены этим же преступником или другими.

Если формулировать мою точку зрения более точно, то она заключается в том, что надо минимизировать ущерб, наносимый обществу преступностью. Этот ущерб заключатся в:
- количестве преступлений;
- тяжести преступлений;
- затратах на борьбу с преступностью.

Могут ли быть другие цели наказания? В принципе могут.

Некоторые люди, например, воспринимают наказание как своеобразную месть общества преступнику. Мол, ты причинил нам зло – теперь и сам помучайся!

Другие, наоборот, считают, что цель наказания – перевоспитание преступника, превращение его в законопослушного гражданина. То есть с их точки зрения тюрьма для преступника должна быть тем же, чем больница – для больного.

Я не разделяю ни ту, ни другую позицию. Месть я считаю бессмысленной, а перевоспитание прступников – невозможным в массовом масштабе.

Я забочусь о защите прав и законных интересов законопослушных людей. Как ни наказывай преступника – его жертве от этого лучше не станет (за исключение случаев материального возмещения материального же ущерба: например, конфискации имущества вора и выплаты его жертвам сумм, равным стоимости украденного + компенсации за моральный ущерб). Но наказание преступника может защитить других людей в будущем, и именно для этого, с мой точки зрения, оно и должно осуществляться.

Есть две принципиально разные группы преступлений: рациональные и иррациональные. Для противодействия каждой из этих групп нужны различные методы, поэтому разберем их отдельно.

Рациональные преступления

Это преступления, совершаемые ради некой выгоды. Их особенность в том, что совершаются они людьми, способными рационально оценить последствия своих действий, сопоставить возможную выгоду с возможными потерями.

Снизить количество таких преступлений можно за счет двух способов:
1) Повышение неотвратимости наступления наказания.
2) Ужесточение наказания.

Первый способ хорош тем, что чем выше вероятность поимки и осуждения преступника, тем меньше совершается преступлений: эта закономерность сохранятся на любом масштабе. Проблема лишь в том, что если повысить эту вероятность с 5% до 10% довольно просто, то повысить ее с 90% до 95% - безумно сложно и дорого. Существует определенный уровень, выше которого подниматься просто невыгодно: на предотвращение преступления обществу потребуется затратить гораздо больше ресурсов (в широком смысле слова), чем это преступление причинит ущерба.

Сдерживающий эффект тяжести наказаний отнюдь не столь постоянен: при ужесточении наказания он возрастает, но с убывающей скоростью (т.е. 1 год тюрьмы или 10 – разница существенная, а 10 или 20 - минимальная). Более того: при определенном уровне ужесточение наказаниий УМЕНЬШАЕТ сдерживающий эффект!

Рассмотрим некоторые важные моменты, связанные с тяжестью наказаний:

1) Штрафы иногда могут быть оптимальным видом наказания, ибо и наносят ущерб преступнику, и компенсируют затраты на его поимку, но далеко не всегда. Сдерживающий эффект штрафы имеют лишь для тех преступников, которые в принципе могут их выплатить, но с большим трудом. Если штраф фиксирован, и не зависит от величины дохода преступника, то он не окажет влияния ни на слишком богатых преступников (для них это копейки), ни на слишком бедных (им все равно его не выплатить).

2) За добровольное признание свой вины необходимо смягчать наказание, создавая тем самым стимулы для преступников к такому поведению. Для чего? Для того, чтобы сократить издержки на разоблачение преступника.

3) Нередко преступники совершают целый комплекс взаимосвязанных преступлений. Например, ограбить квартиру можно в отсутствие хозяев, а можно просто взять и перебить их всех. Как мотивировать преступников выбирать менее жестокие способы совершения преступлений? Только дифференциацией наказаний, ибо вероятность наказания за все взаимосвязанные преступления одинакова.

Именно поэтому не стоит ставить чрезмерно жесткие наказания за все преступления: если и за воровство, и за убийство наказание одинаково сильное, то воры будут просто убивать всех случайных свидетелей: терять им уже нечего, а вероятность поимки при смерти свидетелей ниже.

4) В обществе всегда существует некий «справедливый» уровень наказаний за каждое преступление, одобряемый обществом на неформальном уровне. Если государтвенный закон будет требовать более суровой кары, то судьи (а тем более присяжные) будут оправдывать прступников, считая наказание чрезмерным. Т.е. мелкие преступления, вопреки устремлениям законодателя, вообще окажутся почти безрисковыми.

В силу вышеизложенного далеко не всегда разумно ужесточать наказания в стиле «отрубать руки за воровство». Жаждущих мести людей, конечно, такие наказания радуют, вот только в плане борбы с преступностью они неэффективны.

Наказание должно быть дифференцированным в зависимости от степени вреда, причиняемого преступлением, и умеренно сильным (высшие меры наказания - только за самые тяжелые преступления). Наказание сильнее определенного уровня только снижает его эффективность в предотвращении преступлений.

Совершенствование системы борьбы с преступностью посредством повышения вероятности наказания преступника может идти безгранично, но оптимальный уровень определяется равенством предельных издержек общества от совершения престпления и предельных издержек на его предотвращение.

Иррациональные преступления

Таковыми являются, в частности, преступления, совершенные психически нездоровыми людьми, а также находящимися в состоянии алкогольного/наркотического опьянения либо действующими в состоянии аффекта.

Основное их свойство заключается в том, что их нельзя предотвратить ни ужесточением наказания, ни повышением его вероятности. По той простой причине, что преступник не взвешивает выгоды и издержки перед осуществлением такого преступления.

Для таких преступлений главной целью наказания является изоляция преступника от общества, направленная на предотвращение совершения им аналогичных преступлений в будущем.

Во-первых, для достижения этой цели неоходимо повысить неотвратимость поимки преступника: чем быстрей он будет пойман после первого преступления, тем меньше успеет совершить еще.

Во-вторых, такой преступник НИКОГДА не должен больше оказаться на свободе.

Если речь идет о психически больных преступниках, то данное требование абсолютно: неужели кто-то верит, что маньяки способны вылечиться? Так не бывает.

Если речь идет о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта или под влиянием алкоголя, то на первый раз возможно умеренно тяжелое наказание (человек не может себя контролировать пьяным, но он может не пить), однако при совершении второго преступления кара непременно должна быть пожизненной: очевидно, что невозможно предотвратить совершение таким человеком дальнеших преступлений, ибо он и сам не способен контролировать себя.

В принципе, для таких преступлений (а также самых тяжелых среди рациональных) допустима и смертая казнь, но только если судебная и правоохранительная системы являются:
- высокэффективными (мало ошибок);
- низкокоррумпированными (мало целенаправленных подтасовок);
- правильно мотивированными (за осуждение невиновного для судьи должны быть существенно более суровые последствия, чем за оправдание виновного);
- между вынесением смертного приговора и приведением его в исполнение проходят десятилетия (есть время на исправление судебных ошибок).

Если хотя бы одно из этих 4 условий не выполняется, применение смертной казни я считаю недопустимым: издержки общества на пожизненное содержание заключенных будут ниже, чем последствия судебных ошибок при наличии смертной казни.

ДОПОЛНЕНИЕ от 5.11.2009:

Как правильно замечено в комментариях, в разделе об иррациональных преступлениях имеются в виду только серьезные: убийство, изнасилование, нанесение тяжелых травм (оставил инвалидом и т.п.).

Всякая мелочевка вроде воровства вполне может проходить по тем же статьям, что и аналогичные рациональные преступления.

.

Смертная казнь

2009-11-02T09:19:19Z

http://basik.ru/from_internet/the_death_penalty/

(...)
До тех пор пока сохраняется смертная казнь, существует и риск казни невиновных.

С 1973 года в США отменили смертный приговор 124 осуждённым по вновь открывшимся доказательствам, подтверждающим их невиновность в преступлениях, за которые их осудили. Шесть подобных случаев имели место в 2004, два в 2005 году, два в 2006 и пока что один в 2007 году.

Некоторые осуждённые уже были в преддверии казни, проведя много лет в камере смертников. Все подобные случаи характеризовали неправомерные действия прокуратуры или полиции; использование недостоверных свидетельских показаний, непроверенных вещественных доказательств или признаний. Кроме того, обвиняемым не обеспечили надлежащую адвокатскую защиту. Многих заключённых в США казнили, несмотря на серьёзные сомнения в их виновности. Чаще всего приговорённых освобождали по вновь открывшимся обстоятельствам в штате Флорида - 22 человека.

В 2000 году Джордж Раян, являвшийся на тот момент губернатором штата Иллинойс, объявил мораторий на исполнение смертных приговоров. Его решение явилось следствием признания невиновным 13 по счёту заключённого, которого в данном штате неправомерно приговорили к смертной казни с тех пор, как её возобновили в США в 1977 году. За тот же период в Иллинойсе казнили 12 других заключённых. В январе 2003 года губернатор Райан помиловал четырёх приговорённых к смерти заключённых и смягчил меру наказания остальным 167 приговорённым к смерти в штате Иллинойс.

Проблема потенциальной казни невиновных характерна не только для США. В 2006 году Танзания освободила Хасана Мухамеда Мтепеку из камеры смертников. В 2004 году его приговорили к смерти за изнасилование и убийство падчерицы. Апелляционный суд признал, что обвинительный приговор почти полностью основывался на косвенных доказательствах, которые "не указывали неопровержимым образом на его вину". На Ямайке в июне 2006 года из камеры смертников освободили Карла МакХарга. Его признали невиновным по апелляции.
(...)

--------------

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2636770,00.html

(...)
Хуан Роберто Мелендес провел в ожидании смертной казни 17 лет 8 месяцев и 1 день. Он приехал в США из Пуэрторико подработать на уборке урожая. Однажды к нему пришли полицейские, обвинили в убийстве и арестовали, а уже через неделю суд на основании показаний двух свидетелей приговорил 33-летнего пуэрториканца к смерти. Мелендес написал множество жалоб на приговор, утверждая свою невиновность. И только через 16 лет обстоятельствами его дела всерьез заинтересовались прокурор и суд, и в результате нашли реального убийцу. Как могла произойти такая жуткая история в таком оплоте демократии и прав человека как США? Вот что говорит Мелендес:

"Убийства с особой жестокостью, как это было в том случае, в котором меня обвиняли, всегда политические. Общество требует найти виновного, и чтобы ему угодить, полиции нужен был хоть кто-то. А если у тебя нет денег, то адвокат весь твой процесс проспит."
(...)

--------------

Это в США с их высокоэффективной и низкокоррумпированной правоохранительной и судебной системе. И с их же разнесением момента вынесения и момента исполнения смертного приговора на десятилетия.

Страшно даже представить введение смертной казни в России с нашим «басманным правосудием», тотальной коррупцией, некомпетентностью значительного количества судей и следователей, а также чудовищно извращенной системой их мотивации, благодаря которой для судьи и прокурора намного проще и выгодней отправить невинного человека за решетку, чем вынести оправдательный приговор.

.

Партии и выборы

2009-10-20T06:42:20Z

http://neznaika-nalune.livejournal.com/553112.html

По поводу прошедших выборов можно нередко услышать мнение о слабости и опереточности оппозиции: "что толку - не нравится Едро, но посмотрите на этох клоунов из Яблока и прочих выхухолей", не говоря уж о всякой демшизе. Зачем тогда вообще спорить о выборах, о счёте голосов? Иллюзий о способностях системной и несистемной оппозиции остаётся, и правда, довольно мало.

Но вообще-то вопрос о многопартийной системе не привязан напрямую к вопросу о "честных выборах". Я не уверен, что в полной мере многопартийная система в России сейчас возможна или даже желательна. Пост-советское пространство, Восточная Европа, да и мир в целом полны банановыми республиками с формальной (и даже вполне конкурентной) многопартийной системой, которая не более чем отражает интересы различных элитных группировок и не слишком способствует развитию страны.

Но здесь вопрос другой. Одно дело, если есть доминирующая центристская партия, которая, по крайней мере номинально, пытается выражать интересы всего общества и в каждой избирательной кампании доказывать свою состоятельность, лавировать и изменять свою позицию под воздействием различных векторов давления, возникающих в обществе, и отбиваться от атак оппозиционных флангов, пусть даже слабых, но "кусающих её за пятки".

Совсем другое дело, если правящая партия может совершенно беспрепятственно приписать себе голоса сколько захочет, не стесняясь совершенно откровенных и массовых фальсификаций. В этом случае просто теряются всякие ориентиры и реперные точки, определяющие состояние общества и направление его движения. Правящая партия тогда весьма быстро выродится в обыкновенную хунту и замкнутый преступный клан, не связанный никакими обязательствами и тем более принципами. В последние два года российская политическая система эволюционировала именно в таком направлении, и будет значительно хуже, если мы не попробуем даже препятствовать этому.

.

Масштабы фальсификаций на выборах

2009-10-18T15:46:40Z

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии №192 района Хамовники на участке, где голосовал лидер «Яблока» Сергей Митрохин с семьей, за партию не было подано ни одного голоса. При этом ни один бюллетень не был признан недействительным:
http://yakovlev-igor.livejournal.com/458430.html

Вариант "Митрохин специально подготовил провокацию, и проголосовал не за "Яблоко"" отпадает по одной простой причине: как он мог предсказать, что на этом участке НИКТО не проголосует за "Яблоко"?

Так что без вариантов. :(((

.

Цифры красноречивее слов

2009-10-15T05:01:03Z

http://www.nr2.ru/moskow/252842.html

(Нашел у psilogic)

На минувших выборах в Мосгордуму уровень фальсификации оказался беспрецедентным и вопиющим. Сегодняшний демарш депутатов Госдумы от фракции КПРФ, ЛДПР и «СР», по мнению экспертов, – это единственно возможная реакция на случившиеся «выборы».

Корреспондент РИА «Новый Регион» изучил результаты выборов в Мосгордуму в ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКАХ и обнаружил настоящее «чудо».

Вот данные по двум СОСЕДНИМ избирательным участкам Тверского района Москвы – №160 и №161, – которые опубликованы на официальном сайте Московской избирательной комиссии.

Участок №160: всего 1475 избирателей, проголосовало (действительные бюллетени плюс недействительные) – 270, то есть явка – 18,3%, за «ЕР» – 32,6%, за КПРФ – 28,5%, «Яблоко» – 18,2%, «СР» – 8,2%, ЛДПР – 5,9%, Патриоты России – 2,6%.

Участок №161: 1061 избиратель, проголосовало (действительные бюллетени плюс недействительные) – 1001, то есть явка – 94,3% (!), за ЕР – 77,8% (!), за КПРФ – 2,8% (!), «Яблоко» 0,9% (!), СР – 2%, ЛДПР – 14,7%, Патриоты России – 0,8%.

Что произошло на 161-м участке, где явка оказалась в пять раз выше, чем у соседей, и едва не стала стопроцентной? Почему люди из соседних домов так противоположно волеизъявились? Этот феномен можно считать социологической загадкой, ему можно посвятить несколько научных диссертаций на факультете политологии.

Корреспондент РИА «НР» от себя рискнет выдвинуть только одно предположение: по итогам дня голосования 11 октября председатель УИК 161 с большой вероятностью получит премию и повышение по службе, а председатель УИК 160 не получит ничего, и это – в лучшем случае.

---------------

Ну и ставший уже знаменитым график, показывающий, как корелирует явка на выборы с голосами за "ЕР":

Автор графика:
http://uborshizzza.livejournal.com/674242.html

Корреляция по всем участкам:
http://kireev.livejournal.com/481926.html

Уточняющие расчеты масштабов мошенничества:
http://filin.livejournal.com/918302.html

.

Нобелевская премия мира

2009-10-10T20:02:34Z

1990 - президент СССР получает Нобелевскую премию.
1991 - СССР не стало.
2009 - президент США получает Нобелевскую премию.
Весь мир, затаив дыхание, ждёт Нового Года.

via tomsoer

Война идиотизма против разума

2009-10-09T15:47:11Z

http://voiceoftheworld.livejournal.com/34485.html

Господа! Товарищи! Друзья! Свободный народ! Вы только почитайте, что накопал друг runixonline! Вот просто возьмите и ПРОЧИТАЙТЕ! Вам будет противно, но вы сделайте над собой усилие и внимательно прочитайте ДО КОНЦА, вдумываясь в каждую строчку.

Это ВОЙНА, товарищи. Это настоящая ВОЙНА, ползучая захватническая война идиотизма против разума. И нам нельзя оставаться в стороне, пассивно ждать, пока орды чернорясых орков затопят последние островки духовной свободы. Завтра же пойду и произведу какое-нибудь контрпрограммирующее действие. И призываю вас (да, ПРИЗЫВАЮ!) сделать то же самое. Это то, что вы РЕАЛЬНО МОЖЕТЕ. Провести одну беседу с детьми. Написать один пост о вреде религии. Убедить пару друзей оградить их детей от этой заразы.

И пусть никто не скажет Вам "спасибо" сейчас (если уж вам нужна благодарность - опишите свой подвиг здесь, и поблагодарю я, от всего сердца). Настоящей благодарностью воздадут Ваши дети и внуки, которые будут жить среди адекватных разумных людей, а не в стаде божьих овец, руководимых чернорясыми некромантами!

П.С. На случай удаления попами оригинала статьи, привожу полный её текст под катом:

В МДА прошел семинар, посвященный миссионерству среди неверующих и агностиков

05 октября 2009 г.

1 октября с сотрудниками миссионерского отдела МДА встретились Мещанский Александр Павлович и Яушева Элеонора Федоровна, в течение 10 лет ведущие беседы с детьми и воспитателями детских садов и учителями школ. Они поделились своим опытом ведения миссионерской деятельности.

В 1-й части семинара — «Трудности общения миссионера-мирянина со взрослыми неверующими слушателями» — Элеонорой Федоровной была рассмотрена методика проведения бесед в неподготовленной аудитории, разработанная на личном опыте.

Для разработки методики необходимо было определить психологию человека, воспитанного в советском атеистическом обществе. Были выделены следующие черты:

1. Неприятие слова Бог. Русский атеист – самый безбожный в мире. Слово Бог было унижено, опошлено в сознании советского человека. Для этого велась ежедневная кропотливая работа в течение 80 лет. Отсюда – негативное восприятие Бога.

2. Непоколебимая укорененность в материализме. В советское время о духовном мире никто не имел понятия. Сейчас взрослому человеку приходится доказывать существование духовного мира. Разговоры о духовном мире детьми воспринимается как сказка, а взрослые вообще их не слушают.

3. Поклонение понятию пользы. То, что бесполезно – не может заинтересовать.

4. Неспособность воспринять слова религиозного содержания.

5. Невозможность добровольно слушать что-то о религии. Обязательно нужна внешняя сдерживающая сила на первое время.

Отсюда вытекают главные правила ведения бесед:

• Использовать простой разговорный язык, лишь понемногу вводя незнакомые слова
• Использование понятия пользы
• Необходимость принуждения, внешней сдерживающей силы (например, административного ресурса) до появления интереса у слушателей

Далее был приведен примерный план построения встреч. Все встречи, особенно в начале, строятся в форме диалога с аудиторией и обращения к ее собственному опыту. Такие встречи ведутся довольно продолжительное время – 2-3 года.

1. Первая лекция целиком посвящается вопросам счастья. Нужно выяснить, в чем заключается счастье для каждого конкретного человека, привести конкретные жизненные примеры. Обязательно подчеркнуть, что счастье не заключается в богатстве. Подтверждение этому дает жизнь – богатых и счастливых не бывает. Тем не менее, о счастье пока можно говорить лишь в земном плане.

2. Вторая лекция посвящается духовному миру. Нужно приводить доказательства его существования. Главным доказательством для человека является собственный неосознанный опыт. Многие сталкивались, например, с фактами приворотов (действие колдовской силы с целью психически привязать одно лицо к другому) или воздействия экстрасенсов, гипнотизеров и проч. Многие знают о негативных последствиях таких воздействий, в первую очередь для тех, кто прибегал к их помощи. Используются книга православного издательства «Гадания и привороты», содержащая в себе настоящие истории обращений к темной силе и их последствий, и книга игумена N «От чего нас хотят "спасти"». Таким образом, неосознанный опыт переходит в осознанный, показывается негативная роль действующих духовных сил.

3. После этого можно рассказывать про рай и ад и говорить, кто создал этот мир. Этот творец по-разному у всех называется. У мусульман – Аллах, у нас – Бог.

4. О законах. Бог, создавший мир, создал законы природы и законы духовные. Эти законы одинаково объективны. Первый духовный закон – закон послушания. О нем рассказывается на примере Адама и Евы. Нарушение этого закона привело к печальным последствиям.

5. На примере слов, сказанных Еве: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою (Быт. 3.16), раскрывается закон создания счастливой семьи. Господство мужа означает начальство и руководство женой. А влечение, по словарю Ожегова, то же, что любовь. Если жена в послушании мужу, Господь даст ей, а затем и ему, любовь. При этом существует множество историй, подтверждающих данный тезис. Женщинам-слушательницам предлагается самим испробовать действие этого духовного закона на практике. Они могут убедиться, что он вполне работает.

6. После того, как крепкая семья создана, проблема приворота все же остается. Только здесь уже немного можно рассказать о Господе Иисусе Христе – теперь это будет выслушано с интересом.

7. Повествование о вере великих людей. В первую очередь, это ученые. «Сретенский календарь», сборник 2000 года, содержит высказывания известных людей о Боге, Библии и духовном мире. Эти слова производят ошеломляющее впечатление на слушателей. На некоторых из ученых особенно можно останавливаться, рассказывать их биографии – например, Ньютон, Ломоносов.

8. Тема, производящая особенно сильное воздействие на детей – военные подвиги А. В. Суворова, выигравшего 50 сражений без единого поражения, и Ф. Ф. Ушакова, успешно проведшего 40 морских кампаний (1 кампания – 2-3 сражения). Нужно раскрыть подробности их биографии и объяснить, каким образом они достигли таких успехов.

9. Рассказы об известном путешественнике Федоре Конюхове. Зачитываются его фразы, в которых Федор прямо говорит о Божией помощи и покровительстве.

10. Рассказ о святых. Преподобный Сергий Радонежский и другие святые.

11. О практическом способе стяжания святости. Переход к 10 заповедям. Первые 4 заповеди слишком высоки, приходится в основном говорить о 6 последних. О заповедях сложно говорить, но после этого люди оказываются уже способными пойти в храм и задать свои вопросы священнику. Итогом таких встреч должно стать обретение слушателями духовника и воцерковление. Это результат не одного года тяжелой работы.

Во 2-й части семинара Александр Павлович поделился своим опытом работы с детьми.

У миссионера случаются очень сильные искушения. Нужно помнить, что против Православия в России идет информационная война. Школа или детский сад — сложный участок идеологической борьбы. Заранее нужно настроиться, что будет тяжело. Но бывают на этом пути необыкновенные награды от Господа.

Методику придется разрабатывать каждому свою, но Господь помогает. Нужно помнить, что задача миссионера – привести людей к Богу. Поэтому не надо увлекаться культурологией – это лишь внешнее знание, ничего не дающее.

Детей очень трудно заинтересовать. Они слушают 15 минут и очень быстро выключаются, если им неинтересно. При этом дети все равно слышат то, что говорится, чем бы ни занимались. Поэтому не надо на их выходки обращать внимания: кому надо, тот слушает. Однако не следует потакать «бесноватым». Таких детей 1-2 в каждом классе, и они всем мешают. Необходимо таких детей отпускать с урока.

Внешнее равнодушие, ерничество, даже оскорбления детей – не должны смущать миссионера. Ни в коем случае не следует обижаться, воспринимать шалости детей как личную обиду. Не следует забывать, что дети находятся под воздействием бесов. Нужно находить оригинальный выход из любых ситуаций, помня при этом, что не проповедник доносит слово до сердца, а Господь.

Дети должны понять, что все, что им рассказывают – правда. Нужно дать им в этом убедиться, пусть они сами придут к этому выводу.

Наконец, главное: просить всегда помощи у Господа и у святых Его.

В конце встречи руководитель миссионерского отдела игумен Пантелеимон (Бердников) поблагодарил выступавших и выразил надежду на продолжение встреч.

Пресс-служба МДА

Взято отсюда: http://www.bogoslov.ru/text/479136/index.html

П.П.С. (12.09, 12:40) Как мы и предвидели, попы зассали и урезали статью. Так что по ссылке ходить уже бесполезно. Как видите, попики работают в реальном времени, статейки правят влёт, работа поставлена профессионально. На слове хрен поймаешь...

П.П.П.С И все-таки на слове поймать можно! Вот гугл-кэш исходной страницы.
А вот jpg-копия этой страницы, а также копия той же самой статьи на сайте Московской Православной Духовной Академии:

http://pics.livejournal.com/voiceoftheworld/pic/00015qsq
http://pics.livejournal.com/voiceoftheworld/pic/00016gdw

Спасибо grbs и babylon_bitch!

---------------

И вот еще копия материала:
http://www.portal-missia.ru/node/148

Массовая приватизация 2.0?

2009-10-07T09:01:49Z

По стопам Чубайса
Государство начинает массовую приватизацию имущества

Правительство намерено снизить долю государства в экономике России с 50 до 30%. На приватизацию будут выставлены тысячи ФГУПов, акционерных обществ, аэропортов, морских и речных портов. Госимущество будет продаваться по рыночным ценам, без всяких скидок, заявил вчера премьер Владимир Путин. Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, в свою очередь... Читать далее >

Газета РБК daily

Приватизацию как таковую я одобряю. Проблема в другом: наверняка как всегда разделят между "своими".

Если бы президентом был я, то приватизицию проводил бы через аукцион, притом в роли аукциониста использовал какую-нибудь крупную и авторитетную ЗАРУБЕЖНУЮ фирму, специализирующуюся на проведении аукционов. Может, хоть так для коррупции меньше возможностей будет...

.

Планета чудес и загадок

2009-10-05T08:38:49Z

http://salery.livejournal.com/6669.html

(Выделение полужирным начертанием - мое. - ЕАС)

В связи с участившимися случаями обращения ко мне с вопросами о тайнах мадридского двора, подложных грамотах и кознях заговорщиков, назрела, видимо, необходимость высказаться «вообще». Ни в какие масштабные подлоги и судьбоносные фальсификации я не верю. Это как вечный двигатель – «не рассматривается». Сие есть отрасль конспирологии, которая, как и фоменковщина – ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР, «планета чудес и загадок». Жить на ней гораздо интереснее и приятнее (даже жаль, что в силу пошлости мышления я там не прижился), но это примерно то же, что мир фэнтэзи (видел у нас в парке эльфов с луками; вроде и при переписи сколько-то их насчитали), в котором тоже можно с успехом абстрагироваться от реальности (благо дракон уничтожаем волшебной стрелой, а с путинской властью ни хрена не поделаешь).

Но в мире, где «все подделано», пронизанном сетями двойных, тройных и далее агентов, которым управляют из тайных убежищ гениальные умы, - действуют своя логика и свои законы, которые распространяются на ВСЕХ его обитателей и которые, так сказать, «обоюдоостры». Как-то я сказал доставшему меня со своими «докажи» однокашнику примерно следующее: «А попробуй доказать, что ты действительно Андрюша Ш., а не натурализовавшийся марсианин №0123456789. Паспорт у тебя, конечно, фальшивый, диплом в переходе купил. Копию лицевого счета из ДЭЗа принесешь? Так у них там, известно, зарплаты маленькие… Что, мать жива? Так старушка за молочишко и Тони Блэра сыном признает. Ах, в Бауманском ЗАГСе метрическая запись есть? Так ведь марсиане для своего агента не поленятся всю книгу за 56-й год переписать. И о чем нам с тобой после этого говорить?»

Если можно объявить фальшивым один документ – то и всякий другой, на обвинение в «работе на» всегда возможно ответное и т.д. Поэтому параллельный мир населен общностями (как бы сектами), каждая из которых верует в подлинность одного, отрицая подлинность другого и наоборот и находя в этом удовлетворение. В рамках своего мира всем хорошо, на реальный - не влияет. Придет человек в Лувр: «Ну Ван Дейк – ладно, но Рубенс-то – явная фальшивка. Многовато его, ох многовато. Ну не мог один человек столько написать. Скорее всего, и не было его вовсе, это в XVIII веке подмастерья забавлялись». Люди пожмут плечами, цены не дрогнут.

Вообще всякая фальсификация может касаться лишь фактов мелкого порядка и имеет смысл только «в контексте». Маршал А пишет в мемуарах, что он предложил на совещании у главкома идею, обеспечившую выигрыш сражения, а маршал Б – что не было такого совещания. Допустим, А, подкупив архивиста, положит в «дела» фальшивый протокол. Но если сражение было проиграно, или его вовсе не было – он этого делать не будет. Или некто решил опорочить перед потомками коллегу и написал, что проф.Х в бытность зав.кафедрой N-ского ун-та брал взятки, а в доказательство подсунул в архив подложные жалобы студентов, и это «осталось в веках». Но если Х в указанные годы кафедрой не заведывал, или не было такой кафедры, или самого ун-та и вообще города N, то фальсификация теряет смысл.

Фальсификация же глобального порядка, предполагающая желание человека подурачить потомков, которым предстоит жить через несколько столетий – за пределами здравого смысла. Никто в XIX-XX в. не писал «историй» о существовании в это время вымышленных государств и происходящих там событиях, и просто потому что «все знали». Но «все знали» и 400, и 800 лет назад, поэтому про современную им жизнь «по крупному» не фантазировали и тогда. Конечно, всегда был тот мотив, по которому подделывают антиквариат, но он предполагает максимальное приближение к известным образцам и исключает оригинальничанье. Поэтому такие тексты и документы известны, но сенсаций обычно не содержат. Наконец, никакой текст или документ, как правило, не является единственным источником по вопросу, всегда есть множество других, с которыми он может быть сопоставлен. Если же вдруг таковым является (как платоновское известие об Атлантиде), то в этом случае вопрос обычно вовсе не рассматривается (кстати сказать, когда сомнительным источником заполняют «черную дыру», это «впредь до прояснения» более терпимо, чем отрицание хорошо известных фактов).

Да и как показывает практика, даже тоталитарные режимы, имеющие почти неограниченную возможность воздействовать на мозги населения, не столько выдумывали ложные факты, сколько утаивали реальные, не столько фальсифицировали документы, сколько объявляли фальсификацией подлинные. Ибо вопрос решается по изучении всей совокупности фактов, а количество подлинных бумаг, естественно образующихся в процессе жизни, настолько велико, что никакой фальсификатор не в состоянии изготовить и доли процента от них.

Для меня, в абсолютном большинстве случаев работающим с массовым материалом, который «подделать» заведомо нельзя, этот вопрос не актуален, сюжетами, когда решение вопроса зависит от подлинности или толкования какого-то одного документа, я предпочитаю не заниматься. Но на самом деле никакой такой бумажки, которая бы стоила миллиардов других хранящихся в архивах листов, просто не существует. Если документ противоречит всем остальным известным фактам, то есть все основания посчитать недостоверным именно его. Точно так же нормальный историк не станет перекраивать хронологию из-за одного труднообъяснимого события, если тем самым он сделает необъяснимыми 30 других.

Когда же вопрос о подлинности встает, для меня решающим является мнение специалистов - профессиональной среды. Критика источников преподается на младших курсах всем. Специалист же есть тот, кто реально работал именно с такого рода материалом и писал не «ваще», а «конкретно». Человек, выдавший на гора «Историю Востока», не написав предварительно десятки статей типа «Административные фунции уделов в Китае в нач. XV в.» или «Социальная мобильность землевладельческого слоя общины в Гуджарате в XIX в.» – это шарлатан. Вообще в историю, лежащую за пределами «новейшей» и частично «новой», с 50-х годов по комсомольским путевкам не направляли, и публика там в профессиональном отношении приличная, мне знакомая. Несерьезные и жулики встречаются, но их все знают. Так вот если относительно какого-то источника мнения разделяются – можно вникать в аргументы и выбирать «сторону»; если никто из серьезных специалистов подозрение в «фальсификации» не разделяет – вопроса просто нет. Мнение же по столь «специальным» вопросам людей, профессионально по теме не работавших, можно в расчет не принимать, это – «параллельный мир», в котором Ксения Собчак может основать историческую школу с еще большим успехом, чем Фоменко.

Точно так же я не склонен принимать за результат действия «тайных сил» то, что по большей части бывает порождено глупостью, человеческими слабостями и случаем. Предпочтение экзотических объяснений наиболее простым всегда казалось мне чем-то типа ковыряния правой ногой в левом ухе, а излюбленное занятие жителей параллельного мира по конструированию «истинной» политической принадлежности человека – чрезвычайно занимательной игрой. Большинству интеллигентных людей годам к 30-35 довелось учитья, общаться, работать, пить с таким количеством разных лиц (не говоря о наличии близких и дальних родственников), где-то что-то при разных обстоятельствах писать и говорить, что возможности интерпретации весьма широки, а с подключением «логических умозаключений» - поистине безграничны. Меня самого, например, можно при желании смело отнести к ЛЮБОЙ из существующих политических общностей. Но и мне, в свою очередь, не составит труда проделать то же самое с кем угодно.

Эта игра «чистого разума» гораздо увлекательней пошлых систематических штудий, поэтому, например, масоноборческие изыскания «пьяных советских самоделкиных» известны всем, а про словарь Серкова не знают даже многие историки. Поскольку же логика конспирологического мышления предполагает поиски враждебной агентуры прежде всего в ближайшем окружении и среди наиболее заметных соратников, картина их взаимоотношений обычно доставляет массу удовольствия менее озабоченным гражданам. Если на «планете чудес и загадок» невозможно доказать существовавшее, то опровергнуть несуществующее тем более невозможно. Если скажут, что это я организовал дефолт-98, не представляю, как бы я мог оправдаться.

Вообще, во всем этом так много личного, особенностей психики и психологии, чьей-то веры-надежды-любви, что я испытываю крайнюю неловкость, когда приходится сталкиваться с пересечением основного и «параллельного» миров в лице одного человека. Тем более, что ведь если технолог пищевой промышленности пишет вечерами романы про орков, это не значит, что ему нельзя доверить столовую. Я знал отличного специалиста по средневековой китайской литературе, который искренне верил в «пришельцев». Все его очень уважали, но тему внеземного разума старались обходить. Я стараюсь придерживаться таких же правил. Если человек умный, образованный и во всех отношениях достойный, имеет привычку вдохновляться марихуаной, то беседовать с ним я буду с удовольствием, а травку курить – не стану.

Отсюда и мое отношение к задаваемым мне вопросам. Я ужасно не люблю расстраивать обращающихся ко мне людей. Когда человек спрашивает в расчете на отрицательный ответ, он в нем на самом деле не нуждается. Но если надеется на положительный - мне не хочется разрушать тот мир, в котором он себя уютно чувствует. Это как подойти в парке к человеку с деревянным мечом и сказать: «Ты чего, мужик, придуриваешься? Какой ты гоблин? Ты ж в доме №9, во 2-м подъезде живешь, в «Водоканале» работаешь». Бестактно, неумно и ненужно.
Поэтому на вопросы о тайнах мира сего я постараюсь не отвечать. Не задавайте мне их

.

Абель, Бернанке "Макроэкономика"

2009-10-02T06:20:53Z

Пожалуй, это лучшая книга по макроэкономике на русском языке среди всех, что я видел.
Даже не знаю, что еще добавить.

Обстоятельно и беспристрастно рассматривается неоклассический и кейнсианский взгляд на функционирование экономики, их общие выводы и расхождения между ними. Разобравшись с материалом книги, Вы в 99% случаев при чтении статей в СМИ (в т.ч. и в журналах экономической и бизнес-тематики) будете усмехаться, когда автор начнет бросаться фразами типа "с точки зрения кейнсианской теории, надо...". Просто потому, что автор собственные бредовые идеи безосновательно приписывает Кейнсу и его последователям.

Аналогично и с неоклассической теорией, но в России среди журналистов как-то реже встречаются любители аппелировать к ней, перевирая ее представления. Однако хоть и редко, но все же встречаются!

Очень и очень жаль, но везде, кроме серьезных научных (а не публицистических) изданий, макроэкономические теории рассматриваются исключительно исходя из рекомендуемой ими политики, а отнюдь не их аналитического аппарата. А следовательно, раз за разом авторы статей попадают пальцем в небо, не к месту приводя рекомендации, относящиеся к частному случаю, не имеющему отношения к обсуждаемой проблеме.

Так что если не хотите, чтобы Вам пудрили мозги, старайтесь сами разобраться в макроэкономических моделях и лежащих в их основе предпосылках. А данная книга сильно Вам в этом поможет.

PS: Ну и небольшое лирическое отступление по поводу кейнсианства. Если автор статьи говорит, что является кейнсианцем и излагает соответствующую позицию, имеет смысл доверять его словам, только если это серьезный зарубежный ученый. Если это зарубежный журналист или вообще какой-нибудь фрик, или любой (!) российский автор (хоть из МГУ, хоть из Института экономики РАН, хоть еще откуда), то скорее всего надо проставить кавычки вокруг слов "кейнсианец", "кейнсианство" и им аналогичных.

.

Гуманизм истинный и ложный

2009-10-01T08:07:38Z

Гуманизм - система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми. (БСЭ)

Определение хорошее, правильное, но при его применении к реальным ситуациям возникает серьезное разночтение. Даже если два человека полностью согласны с тем, что всегда следует выбирать самое гуманное решение (и их критерии того, что такое хорошо и что такое плохо, совпадают), они вполне могут диаметрально противоположно разойтись в своих оценках того, а КАКОЕ ИМЕННО решение будет самым гуманным.

Можно рассматривать каждую ситуацию как изолированную, уникальную, и оптимизировать только и исключительно ее. Такая позиция очень красиво смотрится, можно с благородным негодованием обвинять всех остальных в негуманности, но... но ее последствия для общества чудовищны. Гуманизм, рассматривающий исключительно краткосрочные последствия каждого решения, я называю ложным гуманизмом, псевдогуманизмом.

Истинный гуманист, с моей точки зрения, это гуманист, который всегда помнит, что люди реагируют на стимулы. И учитывает, что выбирая какое бы то ни было решение, он создает прецедент: остальные люди будут предполагать, что и в будущем в аналогичных ситуациях он выберет то же решение. Поэтому он рассматривает не только краткосрочные последствия, но и долгосрочные: через стимулы, влияющие на поведение других людей, которые создаются в результате реализации принятого им решения.

В качестве примера возьмем две похожие ситуации: захват заложников в Будённовске и Беслане. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, какое решение – уступки террористам ради освобождения заложников или штурм с гибелью заложников - является проявлением истинного, а какое – ложного гуманизма?

PS: При проведении контртеррористических операций (КТО) я считаю правильным руководствоваться следующими целями:

1) Уничтожение либо захват всех террористов (разумеется, без удовлетворения их политических требований).
2) Минимизация потерь среди заложников, иных мирных людей и участников КТО: в той мере, в какой это не противоречит достижению первой цели.
3) Минимизация разрушений имущества, объектов инфраструктуры и природы: в той мере, в какой это не противоречит достижению первой и второй цели.

(Если территория КТО по своим масштабам меньше страны или города, т.е. проходит в отдельном здании или группе зданий, то третьей целью можно пренебречь.)

У псевдогуманистов первая и вторая цель меняются местами.

.

Вендетта экологистам

2009-09-29T10:51:29Z

http://www.washprofile.org/ru/node/5785

Известный американский журналист Джон Берлау\John Berlau опубликовал книгу "Эко-Чудаки. Защита Окружающей Среды Опасна для Вашего Здоровья!"\Eco-Freaks: Environmentalism Is Hazardous to Your Health!, в которой доказывает, что многие тезисы защитников природы высосаны из пальца.

Берлау проанализировал несколько основных мифов, которые наиболее активно обсуждают современные экологисты. В их числе глобальное потепление, опасность применения пестицидов и асбеста, разрушительное воздействие автомобилей и дамб и пр. Берлау утверждает, что многие постулаты экологистов - не более, чем "страшилки".

Его логика заключается в следующем: человечество на протяжении всей истории пыталось защититься от весьма недружелюбно настроенной матери-природы. И это позволяло человечеству выжить.

Берлау использует следующую логику: опасность глобального потепления действительно существует. Однако экологисты, призывающие бросить все силы на борьбу с ним, забывают о глобальном похолодании, поскольку потепления всегда сменяются похолоданиями, а похолодания -потеплениями. Гренландия получила свое название от открывших ее викингов потому, что это была "зеленая страна". Потом началось похолодание и поселения европейцев вымерли и вымерзли.

Автомобиль действительно способен загрязнять воздух и уносит десятки тысяч человеческих жизней ежегодно (в дорожно-транспортных происшествиях). Но этот же автомобиль спасает миллионы - к примеру, именно автомобиль позволил эвакуировать население большого города Нью-Орлеана, когда к нему приближался ураган "Катрина".

Плотины и дамбы действительно негативно влияют на экологию, однако они же позволили отстоять от натиска моря целую страну Нидерланды, населенную десятками миллионов жителей, в том числе - Рембрандта, Рубенса и Спинозу.

Первый инсектицид ДДТ был разработан в начале 1940-х годов, а в начале 1970-х запрещен к использованию, поскольку было доказано, что в больших количествах он способен вызвать рак. Однако после трех десятилетий запрета его вновь начинают массово применять, поскольку его негативный ущерб оказался минимальным, по сравнению с пользой, которую он способен принести. За эти 30 лет от малярии скончались более 60 млн. человек, которые остались бы живы, если бы власти согласились использовать ДДТ.

Асбест также может быть опасен для здоровья. Однако он спасает намного больше жизней. К примеру, проект башен Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке предусматривал использование асбеста. После начала строительства асбест запретили. В результате, таран самолетов, управляемых террористами, привел к возникновению пожара. Стальной каркас башен выдержал бы, будь он изолирован асбестом, но башни рухнули, похоронив под обломками более 3 тыс. человек.

Работа Берлау не первое исследование, посягающее на святая святых современного экологического движения. К примеру, в 2002 году Бьорн Ломборг\Bjorn Lomborg опубликовал книгу "Скептический Эколог"\The Sceptical Environmentalist: Measures the Real State of the World. По утверждению Ломборга, идеологи экологического движения примитивно примеряют концепции, принятые в зоологии и биологии, на человеческое общество, создавая, таким образом, теории политической экологии.

По данным Ломборга, экологические организации становятся популярными и приобретают значительный политический вес лишь в тех странах, где вырастает уровень жизни. Соответственно, их усилия встречают более теплый прием. В противном случае, люди, озабоченные прежде всего собственным физическим выживанием, не обращают внимания на сохранение окружающей среды. Более того, чем развитей и состоятельней общество, тем лучше приходится природе. Развитые общества стремятся использовать наиболее экологически чистые технологии.

Некоторые постулаты экологов и контраргументы Ломборга:

"Развитие промышленности и загрязнение окружающей среды привели к ухудшению здоровья населения Земли" - однако, в 1900 году средняя продолжительность жизни в мире составляла примерно 30 лет, ныне она увеличилась более, чем в два раза, и достигла 67 лет.

"Из-за неразумного землепользования, уничтожения естественной среды обитания растений, насекомых и животных значительное число сельскохозяйственных земель стало непригодным для использования, что служит одной из причин голода" - по сравнению с 1961 годом, ныне среднестатистический житель Земли потребляет на 24% больше калорий (жители развивающихся стран - на 38% больше). Более того, очищенные от инфляционных накруток, цены на продовольствие в мире снизились на две трети, начиная с 1957 года.

"Бурное развитие промышленности приводит к резкому увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу" - за период с 1957 по 2001 год промышленные выбросы в атмосферу сократились на 62%.

"Современная экономика уничтожает невозобновляемые ресурсы, что приводит к их удорожанию" - в 1957 году железо стоило вдвое дороже, чем сегодня. При этом промышленные изделия в 1845 году были дороже современных на 80%.

"Сегодня энергия используется неэкономно и неэффективно" - по расчетам Ломборга, энергия используется невероятно эффективно. В 1800 году в США экономический эффект от сжигания топлива, эквивалентного 30 млн. тонн угля, обеспечивал производство товаров и услуг на $19 млрд. Сегодня, это же количество топлива обеспечивает производство товаров и услуг на $90 млрд.

.

Университетская публика

2009-09-23T08:17:54Z

Очень много информации о политических партиях и движениях и о ситуации в какой-либо стране можно извлечь из сравнения результатов двух опросов - всего населения в целом и университетской публики.

(Под универсистетской публикой в большинстве стран мира я подразумеваю студентов и преподавателей вузов, а в современной (с середины 90-х и до наст. вр.) России - преподавателей всех вузов + студентов ведущих вузов. Такое различие связано с тем, что в нормальной ситуации студенты - это самая умная, образованная и активная часть молодежи, а сегодня в России это практически вся молодежь. Наша система образования катастрофически сильно деградировала, увы, и процесс ее разрушения не останавливается.)

Почему я выделяю так университетскую публику?
Выше интеллект и кругозор, чем в среднем по стране, плюс им в большей степени свойственно задумываться о глобальных проблемах своей страны и мира в целом. Ниже влияние корпоративных интересов, т.е. забот о процветании своей фирмы/отрасли (или там министерства/ведомства) в ущерб процветанию всей страны. Выше социальная активность, готовность отстаивать свои убеждения. Недаром существует общераспространенное мнение о том, что студентам свойственно протестовать и бунтовать. И существует уже не один век!

Сам по себе опрос университетской публики об отношении к политическим партиям и движениям, а также об их мнении по различным социальным, политическим и экономическим вопросам, малоинформативен для стороннего (мало что знающего о стране) наблюдателя. Но достаточно добавить для сравнения результаты таких же опросов населения в страны в целом, как картина проясняется.

В религиозных странах университетская публика обычно занимает жестко антиклерикальную позицию, при антирелигиозных режимах - веротерпимую. В социалистических странах университетская публика более прорыночная, чем население в целом, а в ультра-капиталистических - наоборот. И так далее.

Сравнив два опроса, можно:

1) определить реальные политические платформы партий и движений, не ориентируясь на формальные признаки вроде названия (например, легко и просто понять, что ЛДПР вопреки названию не либеральная и не демократическая партия, даже ничего не зная о ней и о России);

2) выявить "перекосы" во внутренней и внешней политике страны.

Я ни в коей мере не считаю, будто бы мнение университетской публики должно быть определяющим, или более весомым при определении политики государства. В конце концов, насколько бы замечательно дела в стране ни шли, она всегда будет более недовольной и стремящейся к переменам, чем все население в целом (если студенты и преподаватели пассивны, то можно с уверенностью утверждать, что все население еще более пассивно). Да и к чрезмерной радикальности студенты нередко склонны, тут уж не поспоришь.

Тем не менее я настоятельно рекомендую тем людям, чьи идеи и убеждения имеют большую популярность среди менее образованных людей, и меньшую - среди университетской публики, задуматься, почему это происходит. Отмахиваться в стиле "они дураки и не понимают, что для страны лучше" весьма и весьма глупо.

PS: В принципе, я этот пост давно собирался написать (когда на форуме в одной дискуссии зашла речь об исламизации Турции и студенческих беспорядках по этому поводу), но непосредственным поводом послужило то, что в последние дни я не раз в ЖЖ видел отмахивание от того факта, что в США среди университетской публики демократы более популярны, а средний уровень интеллекта и образования среди сторонников республиканцев ниже.

.

Самый острый вопрос

2009-09-22T09:04:57Z

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/21/214291

На этой неделе в Питсбурге лидеры G20 посвятят много времени вопросам не важным и только краем коснутся острых вопросов, стоящих перед ведущими экономическими державами. Отчасти это связано с тем, что во многих странах появилось — прежде всего у политических элит — ощущение того, что глобальный кризис заканчивается. Отчасти — с тем, что самые острые вопросы слишком болезненны для обсуждения.

По сравнению с осенью прошлого года настроение сильно улучшилось. Дело не только в появившихся в Америке и Европе «зеленых ростках» нового подъема. Часть проблем решается сама собой: американские домохозяйства стали больше сберегать, а китайское правительство пытается повысить внутренний спрос. Таким образом исправляется один из глобальных перекосов, которые привели к кризису. Часть проблем временно отодвинута в будущее: увлекшись фискальным стимулированием, правительства развитых стран не могут не столкнуться с необходимостью балансировать бюджеты и повышать процентные ставки. У китайского правительства свои проблемы: хороших примеров осуществления масштабных и долговременных инфраструктурных проектов без развитой системы политической подотчетности пока нет. Однако и необходимость сокращать социальные расходы, и неизбежность болезненных банкротств впереди. В Питсбурге будут говорить о не важном: об ограничениях на бонусы банкиров (эта проблема неразрешима в госбанках и не проблема в банках частных), о новых требованиях к банковским резервам (вряд ли США собираются обращать внимание на мнение других стран в этом вопросе) и о роли МВФ/Мирового банка (развивающиеся страны никак не могут взять в толк, что большая роль — это большая ответственность).

А говорить надо о растущем протекционизме. Протекционистские меры не всегда попадают на первые страницы газет, как это было с решением американского президента повысить импортные тарифы на китайские шины и ответными мерами Китая. Свежий отчет Center for Economic Policy Research (CEPR) показывает, что страны G20, поклявшись бороться с протекционизмом, ввели в действие 121 меру, изменившую правила игры в пользу национальных компаний за счет дискриминации части иностранцев. Только 5% товарных позиций и только 1/5 секторов экономики не затронуты этими мерами. Россия, к сожалению, является одним из мировых лидеров в губительной гонке протекционистских барьеров — 20 мер, по подсчетам специалистов CEPR. Кроме России ряд стран — Китай, Индия, Индонезия, Англия, США, Германия, Франция и Польша ввели ограничения, ухудшающие условия торговли для более чем 100 торговых партнеров. То, что в одной компании с нами ведущие мировые экономики, не утешает. Протекционистские меры наносят, как правило, вред национальным экономикам сами по себе, однако вред от «торговых войн» гораздо выше. А то, что эта тема болезненна для обсуждения, должно быть лишним аргументом в ее пользу.

-----------------------------

Неужели история и вправду учит лишь тому, что она никого ничему не учит?
Вроде бы всем ясно, что протекционизм легко и просто способен превратить обычный кризис во вторую Великую Депрессию, но соблазн пожертвовать долгосрочными интересами ради краткосрочных невероятно силен. При этом долгосрочные последствия в данном случае проявляются не в каком-то отдаленном будущем, а в течение буквально одного-двух десятилетий, т.е. практически все мы увидим их реализацию.

Конечно, по состоянию на данный момент предпринятые ведущими странами мира действия и близко не приблизились к масштабам 30-х годов, но динамика определенно вызывает тревогу. Если кризис в ближайшее время пойдет на спад, несложно будет отыграть назад все эти ограничительные меры. А если нет, то что политики предпримут еще?

Эрнандо де Сото "Загадка капитала"

2009-09-14T15:53:42Z

Почему развивающиеся и постсоциалистические страны такие бедные? Что мешает им достичь уровня ведущих стран мира?

Нет предпринимательских талантов? Почти весь нелегальный сектор их экономик представлен мелкими предпринимателями, действующими весьма и весьма активно.

Нет капитала? Сумма сбережений неимущих в этих странах огромна: во много раз больше всей иностранной помощи и иностранных инвестиций, полученных после 1945 г.

Но это имущество практически не превращается в ликвидный капитал, который можно вложить в дело. Почему?

Для Эрнандо де Сото в этом и заключается "загадка капитала". И он решает ее предельно убедительно и элегантно. Он напоминает нам, что сегодняшние развитые страны в эпоху промышленной революции сами еще были типичными странами третьего мира, страдающими от засилья черных рынков, мафиозных организаций, массовой нищеты и вопиющего неуважения к законам. Западные страны, доказывает автор, нашли выход из положения около 150 лет назад и стали богатеть, изменив законы о собственности. Де Сото рассказывает, как сегодня можно добиться тех же результатов в развивающихся и бывших социалистических странах.

.

"Плохой" народ

2009-09-13T10:16:02Z

http://e-mir.livejournal.com/1576773.html

Кстати, относительно ЭТОГО народа. Есть, знаете ли, такой подход, одинаково отвратительный в устах и патриотической, и либеральной тусовки... Мол, чего ж вы хотите, мы все такие особые, что нам уже ничего не поможет. Посмотрите - вокруг вырождение, алкоголизм, низкая рождаемость и вообще все плохо. Далее следуют выводы, которые зависят от политических пристрастий жалящегося.

Простите, откуда вообще взялась мысль, что существовали особо качественные народы, которым все было по плечу?

Англичане в течении сотни лет собирали по своей империи подонков и посылали их в Австралию. Посмотрите на Австралию сейчас. Нет, не Столица Мира, но вполне и вполне развитая в экономическом отношении страна.

США в девятнадцатом веке пережил хорошую такую кровавую баню, а местное население тогда было каким угодно, но только не рафинированными интеллектуалами. Хорошая часть населения и говорить-то по английски не умела.

Германия до середины 19 века была кучкой разрозненных княжеств, не говорящих даже на одном языке.

Ирландия "славилась" сильно пьющим населением, плодящимся как кролики и регулярными недородами, выкашивающими население.

Так где было все хорошо с народом-то?

.

Чиновники и проекты

2009-09-11T16:45:45Z

Проект нового безоткатного орудия был отклонен чиновниками Министерства обороны - само название не понравилось.

.

Последствия протекционизма

2009-09-07T04:38:45Z

Правительство некой страны ввело таможенный тариф (пошлину) на импортируемый товар. Как изменится благосостояние этой страны?

Проиллюстрирую ситуацию графиком из статьи "Торговый занавес" (кстати, статья сама по себе хороша: настоятельно рекомендую почитать):

(Замечание: подпись "внутренний спрос" на графике относится к линии, идущей от левого верхнего угла к правому нижнему, а не к вертикальной стрелочке)

Для понимания графика надо разобраться с терминами "излишек потребителя" и "излишек производителя".

Излишек потребителя - это разница между суммой, которую покупатель готов заплатить за товар, и суммой, которую он реально платит за него.

Если Вы в принципе готовы платить за батон хлеба 40 рублей (т.е. по такой цене купите, а если она будет выше - не станете покупать), а реально он стоит 15 рублей, то 25 рублей - Ваш потребительский излишек. Он возникает потому, что Вы отдаете 15 рублей, а получаете товар, который цените как 40 рублей.

Кривая спроса на графике отражает готовность платить предельного (маржинального) покупателя - покупателя, который первым покинет рынок, если цена будет повышаться. Кривая спроса не зависит от цены товара: она как раз и показывает, сколько покупателей при каждом уровне цены купят данный товар.

Сумма, которую покупатель готов платить за товар, не зависит от цены товара. А сумма, которую покупатель реально платит за товар, как раз и определяется ценой товара. Таким образом, если цена падает, то потребительский излишек увеличивается, а если растет - сокращается.

Как несложно убедиться, совокупный потребительский излишек на графике будет представлять собой площадь фигуры, находящейся ниже кривой спроса и выше цены.

Излишек производителя - это разница между суммой, которую производитель получает за товар, и издержками производства.

Издержки производства, разумеется, учитываются экономические, а не бухгалтерские: т.е. не просто сумма фактически произведенных платежей, а альтернативные издержки (издержки, измеряемые стоимостью наилучшей упущенной возможности использования затраченных на производство данного товара факторов производства).

На примере понять проще. Если производитель готов продавать хлеб по цене не ниже 5 рублей (если цена ниже - прекращает производство), то 5 рублей - его экономические издержки, и при такой цене его экономическая прибыль равна нулю. Бухгалтерская прибыль при этом может иметься, просто при цене батона хлеба ниже 5 рублей производителю выгодней заниматься не производством хлеба, а производством какого-нибудь другого товара.

Если Вы готовы производить и продавать хлеб по цене 5 рублей за батон, а его реальная цена составляет 15 рублей, то 10 рублей - Ваш излишек производителя. Он возникает потому, что Вы отдаете товар, оцениваемый Вами в 5 рублей, а получаете за него 15 рублей.

Кривая предложения отражает издержки предельного (маржинального) продавца - продавца, который первым покинет рынок, если цена еще немного снизится.

Экономические издержки на производство товара не зависят от цены этого товара. А сумма выручки от продажи товара определяется его ценой. Таким образом, если цена падает, то излишек производителя сокращается, а если растет - увеличивается.

На графике совокупный излишек производителя будет представлять собой площадь фигуры, находящейся выше кривой предложения и ниже цены.

Теперь, понимая смысл терминов "излишек потребителя" и "излишек производителя", несложно разобраться с данным графиком.

В открытой экономике цена товара на внутреннем рынке равна мировой цене (линия 2). Если правительство вводит таможенный тариф, то цена товара на внутреннем рынке представляет собой сумму мировой цены и тарифа (линия 1).

Доход правительства от введения тарифа представляет собой количество импортированных товаров, умноженное на величину пошлины с каждой единицы товара (область E).

Если мы внимательно посмотрим на график, то увидим, что в результате введения тарифа и роста цены товара часть потребительского излишка превратилась в излишек производителей из данной страны (ибо теперь они свою продукцию могут продавать по более высокой цене), часть - в доход правительства, но есть и часть потребительского излишка, которая исчезла бесследно.

Куда делся потребительский излишек, который отображался областями D и F?

Чтобы понять это, сначала разберемся, как излишек потребителя превращался в доход правительства.

Допустим, страна импортировала хлеб, мировая цена которого была 15 рублей за батон. Ваня - покупатель, готовый платить за него цену не более чем 40 рублей. Его потребительский излишек был 25 рублей. Правительство ввело пошлину в 10 рублей с каждого батона. Теперь Ваня вынужден платить по 25 рублей. Его потребительский излишек теперь составляет 15 рублей, но зато правительство получает 10 рублей.

Руслан - покупатель, готовый платить за хлеб не более 20 рублей. До введения таможенного тарифа его потребительский излишек составлял 5 рублей. После того, как правительство ввело пошлину, Руслан не может позволить себе платить по 25 рублей за батон, и перестает покупать хлеб. Итого его потребительский излишек теперь равен 0, но и правительство ничего с этого не получает: нет покупки - нет уплаты пошлины. На графике видно, что после введения тарифа объем импорта сократился.

Таким образом, области D и F на графике отражают сокращение потребительского излишка тех покупателей, которые перестают покупать данный товар, когда в результате введения пошлины на него возрастает его цена.

Как видно из вышеизложенного, протекционизм приводит к чистым потерям благосостояния общества, т.е. к потерям благосостояния одних его членов, НЕ компенсируемым приростом благосостояния других его членов. И чем больше торговых барьеров, тем выше эти потери.

Каждый раз, когда речь идет о введении новых пошлин для пополнения бюджета или поддержки отечественных производителей, не забывайте:
- во-первых, платить за это будут потребители;
- во-вторых, перераспределение богатства от потребителей к производителям и правительству будет вестись "дырявым ведром".
Общее благосостояние страны будет не только перераспределяться, но и сокращаться.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

1) "Протекционизм": самые распространенные аргументы в его пользу: декларируемые и истинные.
2) "Мифы от меркантилистов - 2": миф о том, будто бы международная торговля - это игра с нулевой суммой.
3) "Торговля и богатство - 1": про международное разделение труда и теорию сравнительных преимуществ.
4) "Торговля и богатство - 2": последствия внешнеторговой либерализации для России (очень важная статья!).

PS: Чтобы понять, разобрались ли Вы во влиянии таможенного тарифа на благосостояние страны в лице входящих в нее потребителей, производителей и правительства, попробуйте на графике из статьи изобразить ситуацию, возникающую в результате введения запретительно высокого таможенного тарифа - тарифа, при котором импорт становится равным нулю. Укажите:
1) Величину тарифа, начиная с которой тариф становится запретительным.
2) Цену товара на внутреннем рынке после введения этого тарифа.
3) Излишек потребителей, излишек производителей и доход правительства после введения запретительного тарифа.
4) Чистые потери общественного благосостояния относительно ситуации фритредерства (отсутствия протекционистских барьеров).

Правильный ответ я добавлю к этой статье в следующую субботу (12.09.2009).

ДОПОЛНЕНИЕ от 12.09.2009:

1) Тариф становится запретительным, когда сумма мировой цены и величины тарифа превышает цену, складывающуюся на основе равновесия внутреннего спроса и внутреннего предложения. На графике запретительный тариф будет представлен в виде длины отрезка (3-2) или более.

2) Т.к. после введения запретительного тарифа импорт становится равным нулю, ценой товара на внтуреннем рынке становится цена, сложившаяся на основе равновесия внутреннего спроса и внутреннего предложения (см. точку 3 на графике).

3) Излишек потребителя: A1.
Излишек производителя: G+C+A2.
Доход правительства: отсутствует, ибо нет импорта - нет уплаты пошлин.

4) Чистые потери общественного благосостояния: B+D+E+F.

Как несложно убедиться, чем выше протекционистские барьеры, тем сильнее вред для жителей страны. Выгодны они лишь тем фирмам, которые производят продукцию, конкурирующую с импортной, ибо позволяют задрать цены без повышения качества.

.

Студентам журфака МГУ объяснят «политику партии»

2009-09-06T09:35:50Z

http://www.novayagazeta.ru/news/613183.html

Сегодня в бизнес-центре «Александр Хауз» на Большой Якиманке состоялась встреча гендиректора Фонда эффективной политики (ФЭП) Кирилла Танаева с представителями студсоюза факультета журналистики МГУ.

Оказывается, с начала учебного года на факультете будет функционировать так называемая Лаборатория общественного диалога (ЛОД) — дискуссионная площадка для представителей власти, организованная ФЭПом. По словам самого Танаева, Фонд эффективной политики «участвует в политическом и идеологическом планировании, и фактически работает как одно из подразделений администрации президента России». Танаев сказал, что кремлевская точка зрения адекватно не представлена. Именно поэтому студентов факультета журналистики будут учить понимать, что и как в России устроено. При этом ЛОД «не собирается ничего никому навязывать, она собирается аргументировано убеждать», что позиция партии власти — самая правильная.

Лаборатория общественного диалога «имеет своей задачей попробовать притащить политику на факультет журналистики, а факультет журналистики притащить в политику». Фонд эффективной политики очень заинтересован в общении со студенческим союзом, то есть активом-комсомолом, как их назвал господин Танаев.

Кирилл Танаев считает, что для начала студентам нужно заняться географией, историей и актуальной политической информацией. Сам Кирилл Танаев — выпускник факультета. По его словам, «раньше это был факультет, который работал с идеологией». «Факультет должен давать студентам представление о том, как устроена нынешняя политическая жизнь, каковы ее основные участники и чтобы студенты с этим знакомились не только и не столько по публикациям в СМИ, которые с моей точки зрения нередко бывают за гранью добра и зла, а все-таки видели, что жизнь устроена чуточку иначе, не совсем так» — говорит Кирилл Танаев. Также господин Танаев выразил желание проводить тренинги для преподавателей.

Мария Перепада, руководитель студенческого союза факультета журналистики МГУ, предложила устраивать мероприятия, в которых бы приняли участие эксперты селигерского форума. Представитель студсоюза предложила использовать для публикации материалов работы Лаборатории факультетскую газету «Журналист».

Предполагается «проводить разные политические мероприятия», на которые будут приглашены студенты, преподаватели и «эксперты со стороны». Так, студентам будут читать «спецкурс Модеста Колерова», который «занимался борьбой с последствиями цветных революций». Кроме того, предполагается приглашать на факультет представителей РПЦ, потому что, по словам господина Танаева, скоро роль церкви в идеологической жизни нашего государства «так возрастет, что вы все удивитесь».

Договоренности с факультетом пока нет, но предполагается, что шеф-редактор портала Кремль.орг Павел Данилин будет читать спецкурс о современной пропаганде. Факультет журналистики, по словам Танаева, который должен лучше всех владеть технологиями промоушена и пропаганды, почему-то этим не озабочен.

На вопрос корреспондента «Новой», будут ли в дискуссиях принимать участие люди с разными точками зрения, Кирилл Танаев сказал, что по некоторым вопросам разные точки зрения не нужны, а объективности не существует в принципе.

.

Выборы в Мосгордуму (11 октября 2009 г.)

2009-09-04T15:09:48Z

Власти переплюнули самих себя: возникает уже даже не возмущение беззаконием, а сомнение в их психической полноценности.

Чтобы зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты от одномандатного округа, необходимо собрать определенное число подписей. Как устранить «неудобных» для властей претендентов на место в Мосгордуме?

У Ильи Яшина (yashin) забраковали 100% подписей. Придрались к оформлению: мол, отсутствует подстрочник (под теми строчками, куда полагается вписывать ФИО, должна быть мелкая надпись «фамилия имя отчество кандидата»). Чистая формальность, никак не влияющая на суть документа.
Самое интересное, что большинство кандидатов подали документы без этого подстрочника, но придрались только к Яшину (многих еще сняли, но по другим основаниям).

У Владимира Милова (v_milov) еще смешней. У него в подписных листах "нашли" 28,5% брака. В чем же прикол? В том, что его же собственную подпись (которую по закону он имеет право поставить) тоже признали поддельной!
Т.е. комиссия в присутствии В.С. Милова, объявила фальшивой подпись, которую поставил В.С. Милов в поддержку В.С. Милова.
А вот претензий к отстуствию подстрочника не было, что удивительно. Или не удивительно.

PS: Да, это переписанный мой вчерашний пост (его я удалил). Я счел, что так будет понятней для тех моих френдов, которые не следят за близящимися выборами.

Три «П» российской экономполитики: протекционизм, патернализм, перераспределение

2009-08-31T17:29:15Z

http://www.slon.ru/blogs/kvasha/post/56117/

Почему-то почти каждое возвращение в Москву после – пусть и очень коротких – заграничных каникул оборачивается обостренным ощущением абсурдности российской экономической политики. Вероятно, дело в том, что отдохнувший и переключившийся на другие реалии мозг отказывается воспринимать противоречия между словами и делами, декларациями и поступками, медийной картиной и реальной подоплекой событий. Единственным исключением за последние годы была, кажется, Венесуэла, но ее столица Каракас стал единственным городом в моей жизни, куда я поклялся никогда не возвращаться по своей воле. По крайней мере, до тех пор, пока там у власти команданте Чавес или его соратники, строящие уродливую пародию на социализм.

На этот раз все было как обычно: всего неделя на Эгейском море и пара дней недоумения – как же понимать очередную задержку с вступлением России в ВТО? Напомню, всего через несколько дней после торжественных заявлений, что последние вопросы согласованы, препятствий больше нет и длившийся рекордные 16 лет процесс присоединения к Всемирной торговой организации вот-вот завершится, оказывается, что в 2009 году Россия никуда не торопится. Якобы оказывается, что обнаружился прогресс в длящейся примерно столько же времени истории с таможенным союзом РФ, Белоруссии и Казахстана, и теперь Россия будет вступать в ВТО вместе с ними. И неважно, что наши соседи не слишком близки к согласованию собственных позиций, что их интересы запросто могут изрядно отличаться от российских, что отношения с авторитарным режимом Лукашенко уже давно далеки от братских, а значит, в любой момент переговоры могут быть торпедированы изнутри. Да и создание прецедента внутри ВТО – еще никто и никогда не вступал в эту организацию втроем – никак не поторопит вступление. Впрочем, на самом деле все понятно. Разразившаяся одновременно с историей с ВТО небольшая победоносная «молочная война» с Белоруссией – указание на причины происходящего, лучше которого и придумать было нельзя. Российским властям очень хочется сохранить как можно больше возможностей для протекционистской политики. И плевать на интересы российских потребителей: белорусская еда на самом деле дешевле российской, даже после розничных наценок – буквально вчера я случайно проверил это собственным карманом, заехав в универсам, специализирующийся на торговле белорусскими товарами: там было дешевле, чем в Metro и Ашане.

Протекционизм – это первое «П», второе – патернализм. Российское государство все сильнее наращивает вмешательство в экономику. Кризис оказался удобным поводом для чиновников усилить хватку на горле российского бизнеса, заняться избирательной поддержкой одних предприятий и отраслей за счет других и населения. Последнее вообще почти бессловесно – механизмы обратной связи демонтированы, еще толком и не сложившись, так что за дорогое молоко, автомобили или, скажем, энергосберегающие лампочки чиновникам отвечать вроде как и не перед кем. И наконец, третье «П» – перераспределение. Наивно думать, что оно завершилось после дела ЮКОСа. Это каждодневный процесс – и не только такой, о котором можно прочесть в «Бутырка-блоге», и не только такой, какой в версии Глеба Кузнецова (рекомендую этот материал тоже почитать. - ЕАС) предстает история с Пикалево, но и совсем незаметный – высочайшая маржа российских ритейлеров или процентные ставки по кредитам ежедневно перераспределяют сбережения и капитал в пользу наиболее высокодоходных групп. Для них ограничение конкуренции – питательная среда для роста благосостояния, своеобразная рента, позволяющая без значительных усилий и инноваций поддерживать и наращивать свои доходы.

Вот она главная причина, по которой Россия так долго не могла вступить в ВТО, и по которой сейчас неожиданно обнаружился повод отложить вступление еще на какое-то время – скорее всего, неопределенное. Членство в ВТО – это, прежде всего, способ ограничить протекционизм и патернализм внутри страны, способ сказать «нет» лоббистам, пытающимся сохранить свою ренту от низкой конкуренции. Любопытно, что российские переговорщики не раз соглашались со мной в этом, но, кажется, ни разу не сказали это публично. Не скажут они этого и сейчас – противоречие между отказом от протекционизма на уровне деклараций и практическим усилением его уровня лишь выглядит абсурдом. На деле его нет: есть реальные интересы – индивидуальные, групповые и клановые. Чем дольше экономика страны закрыта для конкуренции, тем выгоднее вполне конкретным людям, а на интересы потребителей – на самом деле – плевать.

.

"А у вас негров линчуют"

2009-08-28T16:36:48Z

http://gavagay.livejournal.com/339374.html

А все-таки поразительно живучий риторический паттерн. Любой разговор о собственных косяках - или косяках своей страны - мгновенно переводить на чужие аналогичные косяки. "Мы признали Осетию - Они признали Косово", "Мы поделили Польшу - А поляки сами поделили с Гитлером Чехословакию", "Мы сажаем диссидентов - А у вас негров линчуют". Устройство мозгов, которое позволяет людям с легким сердцем и искренним, праведным негодованием воспроизводить этот паттерн не уставало меня поражать.

На мой взгляд, это какой-то тотальный инфантилизм, полное отсутствие концепции персональной ответственности, а равно понятия о совести и стыде. В этом состоянии ума внутренние критерии нравственности не то что отсутствуют, а не осознаются как концепт, их заменяют критерии чисто внешние. Субъект сравнивает свое поведение с поведением окружающих - причем тех окружающих, которых он не очень-то уважает, - видит, что они поступают определенным образом, и отсюда выводит свое право поступать аналогично.

Что показательно - присуще исключительно "патриотической" части интеллектуального спектра. Ни разу не слышал от либерала рассуждений типа "А раз Сталин уморил миллионы в лагерях, значит, американцы были вправе сбросить атомную бомбу на Хиросиму" (если кто может привести контрпримеры - с большим интересом ознакомлюсь). Подозреваю, это генетически как-то связано с индивидуализмом/коллективизмом.

Собственно, это осадок от чтения нескольких тредов в ЖЖ, а также этого. Посчитайте, сколько раз наши вожди использовали этот паттерн только в течение одного совещания!

Апдейт. Смог вспомнить случай, когда сам проявил такой паттерн. В детстве я играл с одним мальчиком. Он бросил в меня камень - этого присутствующие неподалеку взрослые (мои и его родители) не заметили, поступок остался безнаказанным. Я бросил камень в ответ - это заметили, меня страшно отругали. Мне тогда показалось это жутко обидным. Я устроил натуральную истерику, в которой рефреном звучало: "Ему можно, а мне - нельзя!?"
Но мне тогда было - сколько лет... Семь? Восемь? Где-то в этом районе. Меня, честно говоря, шокирует мысль о взрослых, зрелых людях, находящихся на том же ментальном уровне.

-------------

У меня те же самые наблюдения. Полностью такие же.

.

Кто бы мог подумать!

2009-08-26T20:57:13Z

http://vz.ru/columns/2008/1/24/139957.html

Социальная опасность религий

2009-08-24T05:04:06Z

По социальной опасности все религии в современном мире можно разбить на следующие группы:

1 - Чрезвычайная опасность: ислам (по всему миру).
2 - Умеренная опасность:
- Христианство (католичество - в Латинской Америке, протестантизм - в США, православие - в Восточной Европе (в т.ч. в России), в Греции и на Кипре);
- Индуизм (в Индии и на Шри-Ланке);
- Иудаизм (в Израиле);
- Буддизм (на Тибете);
- Африканские языческие религии (в Африке).
3 - Незначительная опасность: все остальные религии.
4 - Безопасные религии: таковые не существуют и существовать не могут.

Обратите внимание, что только ислам опасен повсеместно. Остальные религии - только там, где их позиции достаточно сильны. Т.е. православие в Индии, католичество в России, индуизм в Англии, иудаизм в Аргентине и т.д. и т.п. относятся к третьей категории.

Кстати, формально следовало бы сказать, что в некоторых африканских странах христианство должно считаться религией второй категории опасности, но... но это страны со слишком бедным и необразованным народом, чтобы надеяться на массовое распространение атеизма, и реальными альтернативами христианству являются лишь ислам и традиционные африканские верования. Уж пусть лучше христианами будут, чем ими!

Распределение религий по группам производится по тем же критериям, по которым оценивается опасность болезней, а именно:
а) Непосредственно причиняемый вред.
б) Сложность излечения.
в) Скорость распространения.

Обращаю внимание, что важны ВСЕ ТРИ фактора, а не один лишь ущерб!

Например, африканские культы, несмотря на свой жуткий и изуверский характер, представляют из себя умеренную опасность, потому что они имеют низкую жизнеспособность. Если Африка станет высокоразвитым регионом - они сначала уйдут в подполье, а потом исчезнут. А уж шансы на распространение в других регионах - почти нулевые. Даже сейчас, в нищете, голоде и войнах, половина Африки стремительно христианизируется, а вторая половина - исламизируется. Подобные примитивные верования неконкурентоспособны по сравнению с более развитыми религиями.

Ислам же для любой страны - как репейник в волосах. Единственная страна, где более-менее удалось ослабить позиции ислама, вырвать власть из когтей исламских клерикалов - Турция (да и то - не победить!). Но увы, на все исламские теократии Кемалями Ататюрками не напасешься.

Непосредственно причиняемый вред носит различный характер, но его можно разделить на две основные группы:

1) Способствование нарушению фундаментальных прав человека.
Например, человеческие жертвоприношения в случае африканского язычества, шариат - в исламе, сати - в индуизме, запрет на переливание крови - у СИ...

Если свидетель Иеговы отказывается от переливания крови себе - это его личное дело, но когда запрещает спасать жизнь своему ребенку - преступление. Если вдова сама желает взойти на погребальный костер мужа - это ее лично дело, но если родственники принудительно сжигают ее - это преступление. Ну и так далее. Если верующие сами хотят сходить с ума - пусть сходят, лишь бы другим людям вреда не причиняли.

2) Деятельность, которая в экономической науке называется "рентоориентированное поведение", или "поиск ренты". В частности:
- Высасывание государственных денег и имущества.
- Использование силы государства для борьбы со своими конкурентами - другими религиями.
- Использование силы государства для собственной пропаганды.
- Переписывание законодательства "под себя", закрепление своих внутрирелигиозных норм в качестве общеобязательных.
- И т.д. и т.п.

Довольно мерзкое (и вредное для страны), но, увы, весьма распространенное поведение. Какой-нибудь тут "АвтоВАЗ" в этом плане ничуть не лучше РПЦ, поэтому не стоит считать подобное поведение специфически религиозным. Правда, олигархи, в отличие от церковников, существенно реже интересуются контролем над мировоззрением людей. Но "реже" и "никогда" - не одно и то же.

PS: Опасность религий я указал с дифференциацией по странам, потому что одна и та же религия может быть страшна там, где ее позиции сильны, и относительно безобидна - где ее позиции слабы.

Именно поэтому я хочу, чтобы в каждой стране мира религий было очень-очень много, но все они были очень-очень маленькими, и притом не разделенными территориально, а равномерно распределенными по территории страны. Тогда даже в случае крупных экономических и политических катастроф, когда резко возрастает популярность религий и всяческих мистико-оккультных учений и резко падает популярность атеизма, страна будет защищена от угрозы клерикализации: верующие не поделят между собой власть, а так как нет территориального разделения по религиям - и страну на части не развалят. Таким образом будет легче пережить трудные времена.