?

Log in

No account? Create an account
 
 
08 Апрель 2013 @ 23:10
Лоткова в квадрате  
Оригинал взят у sapojnik в Лоткова в квадрате
Приговор московской студентке Лотковой сейчас в процессе обжалования: ей дали три года за то, что она стреляла из травматического пистолета, защищая себя и своих друзей. Но тут в «Новой» описан вообще леденящий кровь случай – пример того, как наша Фемида обходится с людьми "на местах", осмелившимися себя защищать от отморозков. Общий вывод - защищаться НЕЛЬЗЯ. Надо умирать или бежать.

Два предпринимателя, отец и сын Савченковы, из Рязанской области, которых на протяжении 10 лет (!) методично третировали и избивали более брутальные конкуренты – при полном попустительстве, а то и согласии милиции. Они нападали на них с ножами и монтировками. В какой-то момент Савченковы приобрели для защиты травматические пистолеты…

«…первый раз их «Газель» столкнула в кювет «Москвич» Савченковых с курами в Егорьевском районе в 1998-м. Старший из двух братьев Решетковых — Виталий успел поработать водителем у начальника РОВД, вся Коломна знала, что они люди лихие, поэтому Савченковы старались от прямых столкновений с ними уходить. Но братья легко вычисляли конкурентов по объявлениям и устраивали засады даже в те дни, когда сами торговать не собирались.
25 марта 2000 года неподалеку от деревни Непецино Решетковы заблокировали двумя машинами «Газель», купленную к тому времени Савченковыми, отец и сын Юрий были сильно избиты. В Коломенском РОВД было заведено уголовное дело о побоях, но вскоре прекращено в связи с амнистией. Следующее дело об избиении Юрия, совершенном в апреле 2000-го, было прекращено за примирением сторон, хотя тот мириться не собирался и заявление свое из РОВД не забирал.

…6 марта 2008 года в Щурово (район Коломны) Решетковы сломали отцу ногу монтировкой, а брат Юрий получил сотрясение мозга. Вечером того же дня Сашу, возвращавшегося из Москвы в машине, на светофоре остановили «неизвестные» и сломали ему челюсть…
Сотрудники милиции, объяснив, что ничем не могут им помочь, посоветовали купить травматическое оружие и защищаться самим. В 2008 году Савченковы на законных основаниях купли три травматических пистолета: для отца и сыновей.

5 июня 2009 года, предварительно развесив объявления в селах Рыбновского района соседней Рязанской области, отец и старший брат Юрий погрузили кур и поехали. 24-летний Саша остался в Коломне: в этот день ему надо было ехать в Москву по делам, связанным с диссертацией. Из Дивово отец позвонил Саше и попросил его на всякий случай выехать следом: братья Решетковы были уже здесь. Саша взял пистолет, мать тоже села в машину, и они помчались в сторону Рыбного.
По дороге отец позвонил еще раз и сказал, что им удалось удрать из Дивово, где братья Решетковы пытались вытащить его из машины, угрожая ножом, обмануть преследователей на развилке дорог, и сейчас они торгуют в Костино. Если успеют продать кур, пока их не найдут Решетковы, ничего, может быть, и не случится. Но надо помочь продавать, потому что у него резко поднялось давление…

Приговор судьи Рыбновского районного суда Е.Н. Гужова от 7 февраля 2012 года очень подробен, но из него все равно ничего не понятно. Свидетели — продавщица и покупатели у магазина видели Людмилу Савченкову в крови, слышали выстрелы, фрагментами (потому что сами прятались) видели драку, по ходу которой участники быстро перемещались, и только Саша, наименее опытный в драках, ходил шагом и стрелял с вытянутых рук. Борис Савченков, который по возрасту может и не выйти из колонии, утверждает, что в Решетковых почти в упор (а иначе травматическое оружие не могло причинить смерть даже в случае ранения в голову) стрелял он, когда они лезли с ножом в кабину «Газели».
Возможно, что отец просто берет на себя вину за сына. Возможно, что пуля, ставшая причиной смерти, вылетела именно из ствола Саши. Но при применении гладкоствольного оружия заключения об этом экспертиза дать не может, а пули, найденные в Костино, были выпущены из всех трех стволов. Будем исходить из худшего для Саши предположения, что он и есть убийца, тем более что так написано во вступившем в законную силу приговоре суда. Но тут каждый может поставить себя на его место и прикинуть, что бы он сделал, будь перед ним мать в крови, враг с ножом, а в руке травматический пистолет. Можно было бы, конечно, его и не покупать, но на что тогда жить?»

В общем, отца и сына, защищавшихся от напавших на них с ножами местных отморозков, которые уже ранили ножом женщину (для одного – мать, для другого – жену) – посадили обоих, дав каждому по 10,5 лет.

В истории масса параллелей с «делом Лотковой». Точно так же можно сказать – зачем, мол, люди вмешались, узнав, что отморозки убивают их отца; им-то, мол, ничего не угрожало! Или глубокомысленно начать рассуждать, стреляли ли в воздух обвиняемые.

Но, во всяком случае, понятно, что имели в виду защитники российского суда, говорившие, что Лоткову «пожалели» и «мало дали». Конечно, 3 года – не 10,5. И суть одна и та же у обоих дел: вместо того, чтобы отпустить людей, полностью их оправдав – им дают бешеные сроки за самооборону. Можно сказать - да, но здесь же "человека убили"! А Лоткова лишь ранила! Да, убили. А как иначе с напавшим отморозком, который идет на тебя с ножом?

Очень жаль. Очень.

 
 
 
Sarumyan: pic#113813934tobycrackit on Апрель, 8, 2013 19:28 (UTC)
Жесть какая-то.
wizard_sk: pic#97128417wizard_sk on Апрель, 9, 2013 05:00 (UTC)
Взываю к вашей рациональности.
(Но не буду отвечать на "личные" вопросы: а если бы на их месте был ваш отец?)
Вы оправдываете для читателей следующие поведение (из последнего абзаца):
"Отморозка, который идет на тебя с ножом"... - убить!
(Дальше по аналогии)
Отморозка, который ударил тебя кулаком... - пырнуть ножом!
Отморозка, который обругал тебя матом... - ударить кулаком!
Отморозка, который косо на тебя смотрит... - обругать матом!

На таких взглядах невозможно построить ни одну правовую систему.
Nikolay Fedorovskiy: pic#57231743nefedor on Апрель, 9, 2013 05:34 (UTC)
Аналогия хромает на все четыре лапы.
Если есть угроза жизни, никто не будет выбирать оружие, которое не превосходит по можности оружие нападающего.
А матом / кулаком вообще взято с потолка: первое вообще не является насилием, второе является.
wizard_sk: pic#97128417wizard_sk on Апрель, 9, 2013 06:26 (UTC)
Не выдавайте желаемое за действительное.
Как написано выше в статье: "Саша ходил шагом и стрелял с вытянутых рук..." При чем тут "угроза жизни"? Самое настоящее применение оружия не в целях самообороны.
А его отец, к которому "лезли с ножом в кабину «Газели»"? Надо понимать разницу между реальной угрозой убийства и паническими мыслями в голове струсившего мужика: "щас меня убивать начнут!"

Иначе можно оправдать любые поступки:
"Он на меня косо смотрит=наверное, он хочет меня ударить=наверное,у него нож=новерное, он хочет меня ударить ножом=наверное, он хочет меня убить=он меня убивает=ура, я стреляю ему в голову в целях самообороны!

Edited at 2013-04-09 06:36 (UTC)
Алексей Шалаев: pic#30251410arhiloh on Апрель, 9, 2013 06:47 (UTC)
>" При чем тут "угроза жизни"? Самое настоящее применение оружия не в целях самообороны.
Как будто там изложено при чём - на мать напали некие мужики с ножами. Если это так, то случай самообороны кристальной чистоты.
>Надо понимать разницу между реальной угрозой убийства и паническими мыслями в голове струсившего мужика
Нет, понимать разницу не требуется. Если лезут с ножом в кабину с угрозами, это опять же случай самообороны кристальной чистоты.

wizard_sk: pic#97128417wizard_sk on Апрель, 9, 2013 07:09 (UTC)
1. Откуда вы взяли "на мать напали некие мужики с ножами"? У вас есть какие-то другие источники информации? В этой статье написано только: "Людмила Савченкова была в крови". Понимаете разницу между "моя мать в крови" и "это ты порезал мою мать"? Между "ты порезал мою мать - я в тебя стреляю" (акт мести) и "ты режешь мою мать - я в тебя стреляю" (акт самообороны)?
2. Вы просто не правильно понимаете юридическое (судебное, уголовное) толкование термина "самооборона". Всегда выясняется , были ли угрозы реальными (с ножом ли или без ножа), а не просто, что тебе там померещилось.

Еще вам приведу пример:если один малыш в песочнице говорит другому "я тебя уб...ю!", а тот в ответ - хлобысь его камнем в висок:
- это не будет квалифицировано как самооборона
Алексей Шалаев: pic#30251410arhiloh on Апрель, 9, 2013 07:18 (UTC)
Если напали с ножом на мать - то самооборона. Конечно, если не напали, то не самооборона. Я не знаю что было, и вы тоже не знаете.

Если малыш в песочнице - то наверное нет (хотя зависит). А если лезут с ножом в машину (причём, насколько я понимаю из текста, столкновения с нанесением телесных повреждений с этими Решетниковыми уже случались неоднократно) то куда уж реальнее? Вам для реальной угрозы надо чтоб ножом пырнули или чего-то другого достаточно?
wizard_sk: pic#97128417wizard_sk on Апрель, 9, 2013 07:51 (UTC)
Реальность или вымышленность угрозы уже определил суд.
(А не истерика в "Новой газете")
:)

Edited at 2013-04-09 07:52 (UTC)
Алексей Шалаев: pic#30251410arhiloh on Апрель, 9, 2013 08:04 (UTC)
Суду случалось и реальность туннеля от лондона до бомбея определять, чего уж.
wizard_sk: pic#97128417wizard_sk on Апрель, 9, 2013 08:52 (UTC)
А "Новая газета " - источник божественной чистоты и непогрешимости. чего уж.

Edited at 2013-04-09 08:52 (UTC)
Nikolay Fedorovskiy: pic#57231743nefedor on Апрель, 9, 2013 14:38 (UTC)
Читайте внимательно: я комментировал именно построенную Вами цепочку псевдо-аналогий, а не данное дело.
Случаи, описанные в Вашей цепочке не являются аналогичными - это все, что я хотел сказать.
Также, приведенная Вами последняя цепочка рассуждений, разумеется, тоже не выдерживает критики, что Вы и хотели показать. Но критерии чисто формальные: здесь разница в домыслах, которые отличаются от реальных фактов: "наверное, у него нож" никак не аналогично "он вытащил свой нож и размахивает им".

Что касается дела, то Вы правы в том, что надо быть осторожным в оценках. Однако, "заслугой" как советского, так и нового российского государства является то, что доверие судам, которое должно быть у общества, подорвано. Судам больше не верят даже если они выносят справедливые решения. Как у Толстого, после того как мальчик пару раз кричал "Волки!" ради смеха, ему больше не верили когда волки действительно пришли.. Поэтому решение суда выглядит не менее сомнительно, чем статья в газете.

Edited at 2013-04-09 14:41 (UTC)
(Анонимно) on Апрель, 9, 2013 17:34 (UTC)
Но я то исходил из того, что мы с вами не среднестатические обыватели, у которых "подорвано доверие"
:)
При всех равных позиция "Новой газеты" ангажирована "борьбой с путинским государством"и "путинскими судами".
При всех равных судья старается судить справедливо, у него нет необходимости выгораживать преступников и сажать невинного "Сашу". Это уголовное, а не политическое дело, я не могу здесь усмотреть причину заведомой незаконности.

Остаюсь при своем мнении.
Nikolay Fedorovskiy: pic#57231743nefedor on Апрель, 10, 2013 00:20 (UTC)
Вы, нарисовали красивую словесную картинку независимого суда и незаинтересованного судьи. Картинка красивая и правильная, только к реальности не имеет отношения.
Вы никогда не задумывались, почему на практике у большинства судей за всю историю их работы 99.9% обвинительных приговорав? Нигде на западе такого и близко нет. Думаете, это у нас такая прокуратура сверхкомпетентная? Может быть, пора западных прокуроров в Россиию на обучение присылать?
Нет, как хотите, можете меня считать среднестатистическим обывателем, если угодно, но у меня доверие российским судам также подорвано. Историй в подтверждение тому - вагон.

Что касается этого дела. Разумеется, газета тоже может "гнать волну" на пустом месте. Такое тоже возможно. Но если бы это был приговор американского суда и статья в американской газете, я оценил бы шансы на правоту скажем, 95% в пользу суда т 5% в пользу газеты. А данном же случае, поскольку это произошло в России, я оценю шансы справедливости суда в 40% и шансы справедливости газеты в 60%. То есть, истина может быть и там и сям, но немного более вероятно. что она в газете, а не в суде.

Разумеется, свои оценки я никому не навязываю. Но Вы понимаете - когда и если общество массово начнет оценивать происходящее подобным же образом, система зашатается. Пока этого нет, но это не значит. что этого не будет.
Ерпылёв Алексей Сергеевич: Разумas_merlin on Апрель, 9, 2013 17:49 (UTC)
Если на Вас напали - да, Вы имеете право убить преступников. И неважно, хотели они Вас убить, изнасиловать или ограбить: мои симпатии всегда на стороне нормального человека, и не преступника.

Косо посмотреть / обругать матом совершенно не в тему: нет никакого покушения на Вашу жизнь, здоровье или собственность.