?

Log in

No account? Create an account
 
 
17 Декабрь 2014 @ 11:48
Всемогущий ли ЦБ?  


Сейчас стало модно ругать ЦБ в бездействии - мол, курс падает, значит, виноват ЦБ.
Такая позиция исходит из предположения, что ЦБ может, но не хочет всё исправить. А может ли он сделать это на самом деле?

Давайте подумаем, чем определяется курс валют?
1. Спросом на национальную валюту.
2. Спросом на зарубежные валюты.

Чем определяется спрос на национальную и зарубежные валюты в долгосрочном периоде?
В основном – экспортом и импортом, т.к.:
- Чтобы покупать что-то в других странах – надо иметь зарубежную валюту (за рубль практически никто не хочет продавать, даже в СНГ).
- Если продавать что-то в другие страны, то выручка будет в зарубежной валюте. Если же этой прибылью хочется распорядиться для того, чтобы купить что-то внутри страны, то надо продать валюту за рубли.

Могут быть и иные причины, но более экзотические:
- Можно выдать иностранной стране или безвозмездную помощь, или кредит в зарубежной валюте, который она не вернёт. По сути, на курс влияет как и импорт (снижает курс нац.валюты), вот только в ответ не приходит никаких товаров. А Путин так уже кучу денег российских просрал. Недавно, например, Узбекистану списал 95% долга:
http://top.rbc.ru/economics/10/12/2014/5488139ccbb20f794beb5757
- Можно от иностранной страны получить или безвозмездную помощь, или кредит в зарубежной валюте, который не возвращать. Помощь и «прощённый» кредит на курс влияет как и экспорт (повышает курс нац.валюты), и даже лучше, т.к. никаких товаров отдавать не нужно. А вот если «кинуть» кредиторов… могут и наказать так, что лучше б уж платил своевременно. Как все понимают, никто России подарков денежных не делает и долгов не прощает, так что для нас эта причина изменения курса не актуальна.

А как на курс влияют нормальные долги, которые надо возвращать?
В долгосрочном периоде – никак. А в краткосрочном:
- Когда берешь в долг в иностранной валюте, а затем меняешь на нац.валюту для покупок внутри страны – курс нац.валюты растет.
- Когда приходит время платить долг, и меняешь нац.валюту на иностранную – курс нац.валюты падает.

Если в стране всё нормально, то одни берут долги, другие их платят, и в итоге эти факторы примерно уравновешивают друг друга.

В общем-то и всё, что влияет в долгосрочном плане на курс валют (в краткосрочном периоде факторов, вызывающих колебания, намного больше).


А что же случилось с Россией?

1. Упала цена на нефть – следовательно, наш доход от экспорта сократился.
2. Российские компании – преимущественно с гос.участием, а если точней, то принадлежащие друзьям Путина – понабирали в благополучные годы дикое количество долгов. Пока на Западе процентные ставки были низкие, и России охотно давали кредиты, это казалось не страшным. А сейчас в связи с санкциями возможности для российских компаний взять новые кредиты на Западе резко ограничились (или вообще не дают, или по высоким ставкам). А платить-то по уже взятым долгам надо, и на это нужна валюта!



И что тут ЦБ может сделать?
Выбросить на рынок все свои резервы зарубежных валют?
Да, это поддержит курс… пока не закончатся резервы. А потом курс точно так же рухнет, и вместо ситуации «Низкий курс рубля, но есть резервы» будет ситуация «Низкий курс рубля, и страна – банкрот». Такого поведения от ЦБ нужно?


Функция ЦБ – гасить КРАТКОСРОЧНЫЕ колебания курса нац.валюты. Скажем, чтобы доллар был 33-37, а не 20-50 рублей. Т.е. средний курс в обоих случаях – что с ЦБ, что без ЦБ – один и тот же, разница только в величине колебаний. Это очень важная функция, т.к. при нестабильном курсе экономика работает хуже (выше риски, которые нужно так или иначе страховать), поэтому политика ЦБ влияет на экономический рост в стране. Но нельзя никогда забывать, что против факторов, меняющих курс валют в ДОЛГОСРОЧНОМ периоде, ЦБ может бороться только очень, очень короткое время. И лучше не пытаться остановить просадку (ну или взлет) курса, а позаботиться о том, чтобы он был более плавным и равномерным, без резких скачкой туда-сюда. И пока российский ЦБ с этой задачей вроде справляется.
Метки:
 
 
 
Элдхэннeldhenn on Декабрь, 17, 2014 09:13 (UTC)
> Путин так уже кучу денег российских просрал. Недавно, например, Узбекистану списал 95% долга

Да, надо было, безусловно, держать мёртвый кредит, который никогда не будет выплачен. Вы бы явно держали. Надо вас в президенты.
hyperpraporhyperprapor on Декабрь, 17, 2014 09:38 (UTC)
Мертвых кредитов не бывает, только дебилы могут так считать. Всегда можно использовать его для пропихивания своих компаний, списывать с него "в счет долга" разные акции, и тыды и тыпы. "Списать долг" - это самое тупое и бессмысленное что можно с ним сделать.
Элдхэннeldhenn on Декабрь, 17, 2014 09:59 (UTC)
Что вы будете списывать с чужого государства "в счёт долга"? Какие "акции"?
hyperpraporhyperprapor on Декабрь, 17, 2014 10:08 (UTC)
Да легко - преференции на добычу полезных ископаемых своим компаниям, транзитные перевозки через их территорию, банальная поддержка в международных отношениях требуемых решений, и тыды и тыпы.
Элдхэннeldhenn on Декабрь, 17, 2014 10:23 (UTC)
Кто вам даст эти преференции? Вот вы пытаетесь у меня потребовать тысячу рублей, что дали мне десять лет назад. А я такой - "не отдам, у меня только сотня, на прожиття, самому мало". А вы мне - "а давай сюда значит... что там у тебя есть, вот шкаф из комнаты гони". А я - "не отдам я тебе шкаф, и нет такого закона, чтобы шкафы забирать. Про тысячу помню, но денег нет."
hyperpraporhyperprapor on Декабрь, 17, 2014 10:35 (UTC)
Ну ну. Только вот за новыми кредитами то к кому этот Вася пойдет? А сюда же и придет. Так что возврат кредитов такими методами - вполне себе мировая практика.
Элдхэннeldhenn on Декабрь, 17, 2014 10:00 (UTC)
> можно использовать его для пропихивания своих компаний

А вы уверены, что этого не было сделано? "Мы вам прощаем долг, но покупаем у вас хлопок со скидкой в 15% в течение 10 лет".
hyperpraporhyperprapor on Декабрь, 17, 2014 10:06 (UTC)
А вот этого озвучено не было. Речь строго про безвозмездное отпущение долгов.
Элдхэннeldhenn on Декабрь, 17, 2014 10:24 (UTC)
А, про сферическую ситуацию? Это вы как-нибудь сами.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 17, 2014 11:48 (UTC)
Вам уже hyperprapor ответил: можно в счет долга принимать иные уступки.
Как вариант - держать долг "на запас": если Узбекистан всегда будет бедным - какая разница, простим долг или нет, а если ситуация наладится - отлично, тогда и расплатится. Россия в 90-х тоже, казалось, имела безнадежные долги. Но нам их никто не простил. В итоге мы заплатили по ним.

Можете ответить на простой вопрос: в чём польза прощать долг по сравнению с непрощением, даже если шансы на выплату эфемерны?



PS: И в любом случае, если кто-то не может выплатить долг, и Вы по доброте душевной готовы простить этот долг, только безумец или предатель станет давать НОВЫЙ долг! А как Вы думаете, кем является Путин? Ведь Узбекистану уже обещано продолжение банкета за наш счет:
http://top.rbc.ru/economics/10/12/2014/5488139ccbb20f794beb5757
Дневник Кабыздохаmaz_d on Декабрь, 18, 2014 20:36 (UTC)
Ну и мне кажется стоит задать вопрос а почему этот долг стал безнадежным? Скажем кубинцы и ливийцы которым "простили долги" говорили, что россия сама в одностороннем порядке остановила все партнерские проекты в 90. тот же фидель писал в гранме, что если вы будете настаивать на этих долгах, то мы с вас потребуем неустойку за невыполнение контрактов с пеней за 20 лет и еще не известно кто кому должен останется =)
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 20, 2014 06:05 (UTC)
Это хороший вопрос. Но если дело в этом, то почему нигде в новостях не объясняется, что именно выиграла Россия от прощения долга?
Мне кажется, как раз потому, что в данном случае и не было никакого выигрыша.
Дневник Кабыздохаmaz_d on Декабрь, 20, 2014 07:28 (UTC)
/Но если дело в этом, то почему нигде в новостях не объясняется/

потому что в новостях сидят киселев с соловьевым и лучше это спросить у них? =)

Ну вообще про это писали отдельные газеты и новостные сайты. Но если вам интересно мое мнение, то мне кажется что не делается это потому, что тогда придется говорить кто конкретно виноват в том что долги стали безнадежными.

Ну и плюс, иногда складывается такое впечатление что ваши власти поддерживают имидж этаких рубаха парней, делающих широкие жесты с барского плеча. Помнится Путин говорил, что деньги которые были переведены за отжатый с кровью и скандалами белтрансгаз это типа помощь бюджету братского народа. И ни один мускул у него на лице при этом не дрогнул =)
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Декабрь, 17, 2014 15:32 (UTC)
Ага, всё верно. Только есть и тонкости. Бывают краткосрочные волны, паника и тд. Вот это центробанк в принципе может гасить. Хотя скорее всего этого делать не надо. ИМХО.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 17, 2014 19:01 (UTC)
Ну так я в последнем абзаце и написал, что для противодействия подобному ЦБ и должен работать. Если в конкретной ситуации это целесообразно.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Декабрь, 17, 2014 19:18 (UTC)
Кстати, я не очень хорошо понимаю, зачем это нужно. Окромя одного не очень хорошего варианта. ЦБ по закону не может финансировать никого напрямую. Но может реализовать сцены с интервенциями, чтоб дать нажиться на госденьгах.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 18, 2014 05:02 (UTC)
Зачем гасить краткосрочные колебания курсов?

Допустим, ЦБ этого не делает, и курс "гуляет" вверх и вниз в широких пределах. Следовательно, у любой компании, работающей с импортом или экспортом, риски возрастают: контракт, выгодный на момент подписания, может стать убыточным в момент исполнения.

Это значит, что риски надо страховать. Например, держать большой запас денег на счету, не инвестируя их в бизнес. Или заключать менее рискованные контракты в виде фьючерсов или опционов: менее рискованные, но и менее прибыльные, т.к. по сути платите контрагенту за то, чтобы тот взял на себя риск. Ну или банально в страховых компаниях страховать все экспортные и импортные контракты: опять же с доп.расходами. И т.д., и т.п.

Какой вариант ни выбери, всё равно окажется, что объем инвестиций в производство понизится. А меньше инвестиций - меньше экономичекий рост.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Декабрь, 18, 2014 17:46 (UTC)
Хочешь сказать, что ЦБ это такой суперстраховщик? Но мне не верится. И вот почему. Колебания курса это краткосрочная перспектива. Контракты обычно на долгий срок. ЦБ, как ты и отметил, не может играть против рынка долго.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 20, 2014 06:11 (UTC)
Контракты можно заключать или по курсу на момент его заключения, или или по курсу на момент его исполнения. Эти две точки во времени могут быть разнесены хоть на месяцы, хоть на годы. При этом не важно, насколько долго длятся колебания курса: всё равно курс будет определяться на конкретный ДЕНЬ.

Вне зависимости от выбранной даты определения курса, есть риск того, что контракт, выгодный на момент заключения, станет сильно убыточным, когда придёт время его исполнять. Значит, как-то надо страховаться от такого риска.

Конечно, то же самое может случиться, даже если курс меняется по фундаментальным причинам, неподконтрольным ЦБ. Такие риски в любом случае самим компаниям надо страховать. Но они более предсказуемы обычно и не столь часты по сравнению с краткосрочными скачками.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Декабрь, 20, 2014 09:54 (UTC)
Давай системно. Контракты надо защитить от скачков курса. Так? От роста/падения валюты вызванной объективными причинами никакой ЦБ не спасёт.

Тогда всё просто. Можно заключать не на день заключения/окончания, а на неделю. Скачки усредняются. То есть для долговременных сделок скачки это небольшая неприятность, но никак не фатальный фактор.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 20, 2014 22:42 (UTC)
Хм... в принципе логично: можно брать для расчетов курс не на какой-то момент времени, а средний курс за определенный интервал времени.

Тогда снимаю свой аргумент о полезности ЦБ для гашения краткосрочных колебаний. Возможно, что реальной пользы и нет... ну или я пока ее не вижу.
Attere dominatum.freedom_of_sea on Декабрь, 18, 2014 21:36 (UTC)
краткосрочные колебания гасят спекулянты. Тот самый forex .
ЦБ не нужен