?

Log in

No account? Create an account
 
 
06 Октябрь 2007 @ 09:57
Уникальность атеизма  


Doctrina multiplex, veritas una.       .


Стоит только непредвзято посмотреть на мировую историю, как легко замечается интересная закономерность: каждая религия возникает в каком-либо одном месте, а затем распространяется далее. Нигде и никогда не было такого, чтобы одна и та же религия возникла бы в двух, трех и более местах, никоим образом не связанных друг с другом. Это очевидный вывод.
Но не все обращают внимание на то, что ситуация с атеизмом прямо противоположная: он возникает в разных уголках земного шара, часто безо всякой связи с атеизмом в других странах и других эпохах. Ну какая может быть связь между философами Локаяты и Титом Лукрецием Каром!

Поищем аналогии?
Искусство есть во всех странах, но... разное. Кто-нибудь слышал, чтобы одновременно и независимо двумя людьми была написана, например, "Капитанская дочка"? Согласитесь, абсурд.
Наука тоже есть в разных странах. И при этом нередки случаи, когда одни и те же научные открытия совершаются людьми, никоим образом не связанными друг с другом. Т.е. ни один из них не ворует у другого идеи, но оба независимо приходят к одним и тем же выводам.


Что из этого следует? Думайте сами.






PS: На всякий случай сообщаю, что фраза в эпиграфе переводится так: "Учений много – истина одна".
 
 
 
ex_mayella356 on Октябрь, 16, 2007 19:56 (UTC)
Мысль очень интересная, но, на мой, не скрою, христианский взгляд, не совсем корректная.
Уникален здесь, как раз, не атеизм, а религии. Для безверия, ищущего научных аргументов, не нужно никакой особенной почвы. Безверие (отрицание бога) - не уникально само по себе и рождено из самой натуры человека, сомневающейся натуры. А человек на любом конце земли устроен почти одинаково, так, что он сомневается в принципе.

Что касается различия религий. Создать какую-то религиозную концепцию, так, чтобы она была в Африке и на Северном полюсе одинакова вплоть до деталей, настолько же возможо, насколько возможно, как вы верно заметили, создать одинаковую "Капитаскую дочку". НО. все религии основаны-то на одном, на идее Всемогущего Бога, а далее - вариации, далее - пути, способы, виды, подвиды, своя религиозная культура, одним словом, от одной, основной идеи - идеи Бога (как карающего дяди с бородой, как Троицы или мировой энерг) исходят все религии, и в этом, несомненно, проявляется их общность.

А наука - это ведь совершенно отдельная тема. все эти люди, которые независимо друг от друга изобретали что-то, не смогли бы сделать это в отрыве от уже сделанных достиженй, не воспользовавшись уже тем, что было изобретено до них, не имея в виду уже изобретенное. И независимость их выводов основана как раз на том, что шли они к этим выводам уже проложенными путями.


А потом...зачем же вы ставите на одну планку религию и науку...ведь это заведомо ложный путь, многих атеистов утвердивший в своей атеизме и вообще мало чего хорошего принесший взаимоотношениям того другого. Из той же серии: "Ну что, Гагарин, Бога видел?"

Я не технарь, честно, в отличие, как я полагаю, от вас..сужу со свое гуманитарной колокольни.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Октябрь, 17, 2007 06:26 (UTC)
===Что касается различия религий. Создать какую-то религиозную концепцию, так, чтобы она была в Африке и на Северном полюсе одинакова вплоть до деталей, настолько же возможо, насколько возможно, как вы верно заметили, создать одинаковую "Капитаскую дочку". НО. все религии основаны-то на одном, на идее Всемогущего Бога, а далее - вариации, далее - пути, способы, виды, подвиды, своя религиозная культура, одним словом, от одной, основной идеи - идеи Бога (как карающего дяди с бородой, как Троицы или мировой энерг) исходят все религии, и в этом, несомненно, проявляется их общность. ===


:-) А где Вы видите Всемогущего Бога в религии др. греков? В конфуцианстве? В буддизме? В синтоизме? Да в сайентологии, в конце концов?
Нет, даже такой общности у религий нет. Монотеистических религий на Земле не так уж много. Если не делить их на конфессии, то и вовсе хватит пальцев, чтобы пересчитать их.


===А потом...зачем же вы ставите на одну планку религию и науку...===

Это была лишь аналогия. Я вовсе не отождествляю атеизм с наукой, а религию - с искусством.
Я лишь указал, что общность атеизма в разных странах вызвана теми же причинами, что и общность в науке.
А различие религий - что и различие в искусстве.

Дело в том, что и атеизм, и наука основаны на мире, общем для всех, а религии и искусство - на человеческой психике, которая у разных людей довольно-таки похожая, но никогда не бывает идентичной.

Легко - (Анонимно) on Сентябрь, 8, 2010 10:28 (UTC) (Развернуть)
Глеб Лихоткинglebin on Декабрь, 26, 2007 00:27 (UTC)
Другие аналогии
Сравнение атеизма с наукой, звучит, конечно, очень красиво, но можно поискать и другие аналогии. Вот, например, температура тела у живых людей может достаточно сильно различаться. Показатели кровяного давления и энцефалограммы различаются ещё больше. А вот у мёртвых всё примерно одинаково: температура тела не отличается от температуры окружающей среды, кровь никуда не давит, и в мозгу никаких импульсов нет. Что из этого следует?
Кстати, между учениями, отрицающими бытие Бога, есть срьёзные различия. А религии, возникшие независимо друг от друга, могут иметь удивительно много общего.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Декабрь, 26, 2007 06:45 (UTC)
Re: Другие аналогии
=== Кстати, между учениями, отрицающими бытие Бога, есть срьёзные различия. А религии, возникшие независимо друг от друга, могут иметь удивительно много общего. ===

Далеко не всякое "учение, отрицающее бытие Бога" относится к атеизму. Подавляющее болшинство из них - религии. И для них характерна та же единственность места и времени возникновения, как и для других религий. Имеющиеся сходства частично объясняются взаимовлиянием религий, а частично - сходством человеческой психики (картины, написаные разными художниками в разных странах, тоже имеют некоторые сходства. Рисунок современного ребенка вполне может быть похож на рисунки первобытного человека, даже если он их никогда не видел.). Но разница слишком велика, чтобы можно было эти релишгии (даже весьма похожие) объединить в одну. А вот атеисты разных стран и времен вполне признают друг друга. Ибо атеизм есть атеизм: и заключается он всего-навсего в неотключении критичности мышления ни при каких обстоятельствах.
Глеб Лихоткинglebin on Декабрь, 28, 2007 00:16 (UTC)
Re: Другие аналогии
Определите тогда, что Вы разумеет под атеизмом и что -- под религией.
Я считаю: нет ничего более узконаправленного, чем "критичность" атеизма.
Re: Другие аналогии - as_merlin on Декабрь, 28, 2007 09:37 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - glebin on Декабрь, 31, 2007 12:07 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - as_merlin on Январь, 2, 2008 11:30 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - glebin on Январь, 3, 2008 12:54 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - as_merlin on Январь, 3, 2008 15:29 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - glebin on Январь, 3, 2008 23:12 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - as_merlin on Январь, 4, 2008 04:11 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - glebin on Январь, 4, 2008 17:57 (UTC) (Развернуть)
Re: Другие аналогии - as_merlin on Январь, 5, 2008 09:04 (UTC) (Развернуть)
Ритуалы и пр. - glebin on Январь, 6, 2008 01:20 (UTC) (Развернуть)
Re: Ритуалы и пр. - as_merlin on Январь, 6, 2008 08:16 (UTC) (Развернуть)
Re: Ритуалы и пр. - glebin on Январь, 11, 2008 08:38 (UTC) (Развернуть)
Re: Ритуалы и пр. - as_merlin on Январь, 11, 2008 08:55 (UTC) (Развернуть)
Re: Ритуалы и пр. - glebin on Январь, 13, 2008 02:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - qdinar on Октябрь, 27, 2010 12:40 (UTC) (Развернуть)
pvn123  Мыслиpvn123 on Июль, 6, 2010 05:33 (UTC)
Re: Другие аналогии
Спасибо. Отличное замечание. Присоединяюсь.
lauan: Че Гевараlauan on Январь, 23, 2018 02:09 (UTC)
RE: Другие аналогии
Не логично. Фактически вы доказали обратное. Религия разная в разных исторических условиях, подобно тому, как температура мертвого тела разная в разных температурных условиях.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Январь, 19, 2008 11:42 (UTC)
А одинаково ли атеисты описывают картину мира? Да, одинаково не включают в неё бога/богов (и ряд других сущностей типа бессмертной души). Но описания могут различаться.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Январь, 19, 2008 11:45 (UTC)
Самая свежая статья: http://as-merlin.livejournal.com/13315.html
Как раз про дескриптивную часть мировоззрения подходит.
(no subject) - kelavrik_0 on Январь, 19, 2008 11:58 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Январь, 19, 2008 12:15 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Январь, 19, 2008 12:52 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Январь, 19, 2008 15:12 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Январь, 19, 2008 15:18 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Январь, 19, 2008 15:32 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Январь, 19, 2008 15:37 (UTC) (Развернуть)
Бенниbenni72 on Апрель, 14, 2009 20:03 (UTC)
Добрый день! Увидел Ваш коммент у sergeyhudiev и заинтересовался Вашим ЖЖ. Не будете против, если я с Вами немного поспорю?

Мне кажется, что следует сравнивать либо атеизм вообще с теизмом вообще или хотя бы с его основными версиями и модификациями (монотеизмом, политеизмом, пантеизмом, деизмом), либо отдельные атеистические учения - с отдельными теистическими. Иначе с тем же успехом можно сказать, что каждое атеистическое учение уникально, как произведение искусства, а, например, политеизм независимо возник у разных народов, как научные концепции.

И еще я бы не назвал Лукреция атеистом ни в смысле общепринятого определения (он полагал, что боги существуют, хотя и не влияют на мир), ни в смысле Вашего (не представляю, как можно фальсифицировать это предположение о пассивных богах). Хотя это не столь существенно.

Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 14, 2009 20:18 (UTC)
А что за отдельные атеистические учения?



PS: Употребление Лукрецием слова "боги" аналогично употреблению слова "Бог" Эйнштейном. Смысл вкладывал вполне атеистичный, а слово - лишь слово.
Бенниbenni72 on Апрель, 14, 2009 20:58 (UTC)
Отдельные учения - та же локаята и с оговорками эпикурейство. Кстати, были ли другие независимые версии? Новоевропейский атеизм многим обязан античному атомизму. Зато переход от анимизма к (поли)теизму совершался в разных местах много раз.

Вы считаете, что эпикурейское учение о "богах" и Эйнштейнова "вера в Бога Спинозы" фальсифицируемы? Каким образом?
(no subject) - as_merlin on Апрель, 15, 2009 05:58 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - benni72 on Апрель, 15, 2009 09:16 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 15, 2009 10:36 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - benni72 on Апрель, 17, 2009 05:11 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 17, 2009 11:06 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - benni72 on Апрель, 17, 2009 16:50 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 17, 2009 17:44 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - benni72 on Апрель, 17, 2009 18:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 17, 2009 18:22 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 17, 2009 19:02 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 17, 2009 20:30 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - benni72 on Апрель, 18, 2009 17:35 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 18, 2009 18:34 (UTC) (Развернуть)
ex_voday on Октябрь, 1, 2009 06:44 (UTC)
да все очень просто.

сны, видения и бред у всех разные, а вот восприятие объективной реальности — одно на всех.
polenovpolenov on Октябрь, 1, 2009 11:28 (UTC)
</i>Искусство есть во всех странах, но... разное. Кто-нибудь слышал, чтобы одновременно и независимо двумя людьми была написана, например, "Капитанская дочка"? Согласитесь, абсурд.</i>

Правилная аналогия звучала бы скорее так:
"Искусство есть во всех странах, но... разное." А безыскусность и бездарность везде одинакова.
lauan: Че Гевараlauan on Январь, 23, 2018 03:36 (UTC)
Бездарность и безыскуссность - это оценочное... потому искусство везде разное, что критерии оценивания имеют субъективную природу. Религии везде разные, так как природа их съубективна. В отличии, скажем, от математики. Математика везде одинакова, так как равенство 2 + 2 = 4 отражает объективную реальность.