?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 Апрель 2010 @ 17:57
Насильственное навязывание атеизма и религий  


Возможно ли навязать атеизм насильно?
Смотря что подразумевать под атеизмом.

Некоторые люди (скорее, даже большинство) подразумевают под атеизмом определенную КАРТИНУ мира, или как минимум ее часть: аналогично тому, как это есть у религий. Получается, что у верующих одной религии - одна картина мира, у верующих другой - другая, а у атеистов - третья. Атеизм В ТАКОМ ПОНИМАНИИ теоретически может быть насажден насильно: теми же способами, которыми можно насильно насадить религию.

Но как я не раз говорил, атеизм характеризуется не картиной мира, а МЕТОДОЛОГИЕЙ ее построения (раз, два, три). Тот человек, который применяет научный метод для построения своей картины мира последовательно и непреклонно, является атеистом (разумеется, в той части мировоззрения, к которой в принципе научный метод может быть применен).

То, что принимается за специфически атеистические черты картины мира - например, отсутствие в ней Бога, богов и аналогичных существ и сил, является общим для всех атеистов лишь потому, что мы живем в мире, где никто и ничто из подобных существ и сил не существует... ну или как минимум не имеет никаких научно зафиксированных признаков своего существования. В мире, где Бог (или боги) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, а люди обладают вескими доказательствами Его (их) существования, атеистическая (= научная) картина мира содержала бы и Бога (богов).

Можно ли навязать ТАКОЙ атеизм? Нет.
Невозможно заставить человека мыслить самостоятельно.

Объясню на аналогии. Допустим, человек без костылей - атеист в первом понимании, человек со здоровыми ногами - атеист во втором (моем) понимании, а инвалид на костылях - верующий. Если насильно отнять у инвалида костыли, разве он сможет ходить?

Атеистом в первом понимании он станет, но только садист способен так издеваться над человеком. Чтобы он стал атеистом во втором понимании, надо ВЫЛЕЧИТЬ его, и тогда костыли он отбросит сам. Вот только этот путь гораздо трудней. И дольше.

Обратите внимание: злом - болезнью - является НЕ РЕЛИГИЯ!
Болезнью является неумение (или нежелание) мыслить критично. Религия – это КОСТЫЛЬ, позволяющий инвалидам худо-бедно передвигаться по жизни. Если отнять его, не вылечив им ноги, разве можно ожидать хороших последствий? Увы, результат таких действий нередко трагичен.

Не случайно все попытки насильно запретить религию сопровождались насаждением какой-нибудь квазирелигиозной идеологии: она исполняла роль палки, заменяющей костыль. Качество хуже, менее удобно… но если нет костыля, то хоть на что-то опереться все равно надо. Иначе будет так, как в примере по предыдущей ссылке.

Итак, неумение или нежелание мыслить критично и последовательно – это болезнь, а религия - костыль. А что же такое религиозные организации? Это производители костылей.

Казалось бы, они творят благое дело – делают костыли для инвалидов… Но не все так просто. По понятным причинам они заинтересованы в том, чтобы инвалидов в обществе было как можно больше, чтобы рос спрос на их товар. Если в обществе правопорядок, то подобные устремления так и остаются просто мечтами. Но если нет, последствия могут быть чудовищными.

Тех людей, кто предлагает запретить все религии и устроить массовую антирелигиозную пропаганду, я воспринимаю как садистов, которые предлагают вырвать у инвалидов костыли, сбросить больных с инвалидных колясок, и глумиться над ними. Поведение отморозка, не правда ли?

Но те, кто призывают насаждать религию в школах и детских садах, массово пропагандировать ее через СМИ, запрещать просветительскую деятельность атеистов, обязывать людей участвовать в религиозных ритуалах – это отморозки еще худшего пошиба. По сути, они призывают калечить здоровых людей, лишь бы сбыть свой товар – костыли и инвалидные коляски!

Пришел ребенок в детский садик, а ему там вкололи обезболивающее, положили ножки в тиски – и раскрошили кости. А потом инвалидную коляску дали: мол, катайся, малыш. Вырастешь из колясочки – приходи к нам с денежкой за новой. Братишек и сестренок тоже приводи!

К сожалению, если атеизм во втором понимании в принципе невозможно насаждать насильно, то вот насаждать религию насильно очень даже возможно. И попытки такого рода верующими предпринимаются постоянно.

Все хорошо в меру. Продавать костыли больным – дело хорошее, калечить здоровых людей – плохое. Поэтому как атеист-гуманист я категорически против как религиозных, так и антирелигиозных режимов: я приемлю только светские государства.






КОММЕНТАРИЙ

Не надо путать семантику и этимологию. Атеисты называются атеистами (от греч. «а» - отрицательная частица и «theos» – «бог») потому, что именно наше неверие в богов верующим (а их было большинство) казалось самым странным и непривычным. Отсюда ни в коей мере нельзя сделать вывод о том, будто бы отсутствие в картине мира богов и Бога является основным признаком атеизма.
В конце концов, азот (от греч. «azoos» - «безжизненный») крайне необходим для жизни, а атомы (от греч. «atomos» – «неделимый») делят в промышленных масштабах.


.
 
 
 
candy_rucandy_ru on Апрель, 19, 2010 14:26 (UTC)
Мне очень понравился пример с костылями и определение болезни. Интересно, если развить сравнение, какими предстают спорящие о превосходстве одной религии над другой? Одни больные, пытающиеся показать другим, что их костыль - это болезнь?

Ну, или еще дальше, сразу же перед глазами возникает картина другой истории болезни, где костыли плодят в виде законов, ограничений и налогов. А потом еще беруться эти костыли модернизировать (дальше уже совсем черный юмор о том, как модернизируется костыль. например, чтобы леге было носить: отрезать часть ноги и вместо нее приделать наноногу, чтобы руки были свободные).
Дневник Кабыздохаmaz_d on Апрель, 19, 2010 15:32 (UTC)
хорошая статья. только есть в ней один момент

/По понятным причинам они заинтересованы в том, чтобы инвалидов в обществе было как можно больше, чтобы рос спрос на их товар. /

мне вот интересно, если применить этот аргумент относительно частной медицины вы с ним согласитесь?
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 19, 2010 16:01 (UTC)
Ну разумеется. Даже анекдоты такого плана складывают:

Старый адвокат уходит на заслуженный отдых и передает все дела конторы своему сыну-выпускнику юрфака.
Через неделю работы сынок прибегает к отцу и кричит:
- Отец! Я выиграл то самое дело Иванова, с которым ты не мог разобраться последние десять лет! Поздравь меня!
- Что ж ты наделал, сынок?! Это дело кормило нас последние десять лет...



Однако ж ни у кого не вызывает сомнений, что если хирурги наймут бандитов, чтобы те калечили людей, то их надо сажать за решетку. А то и вообще за такие фокусы линчуют без судебных заморочек. Воможностей сильно разгуляться нет.
А когда религиозники предлагают малым детям вдалбливать в головы религию, многие только головой кивают: мол, это очень хорошо и полезно.

Если бы большинство людей воспринимали верующих как инвалидов, а религии - как протезы для них, то опасности клерикализма не возникло бы. Ведь кто в здравом уме отрежет себе ноги ради самого замечательного костыля?
(no subject) - maz_d on Апрель, 19, 2010 16:23 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - maz_d on Апрель, 19, 2010 16:29 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 16:34 (UTC) (Развернуть)
comecra on Апрель, 19, 2010 15:58 (UTC)
атеистам нас назвали верующие.
назвали так, потому что мы не разделяем их виденье бога
сами атеисты не должны называть себя атеистами.


когда тебя спрашивают во что-то ты веришь, какие у тебя взляды
нельзя отвечать, что ты "не веришь в деда мороза", "не веришь в зевса"
нужно отвечать, что , например, что ты -- "либеральный логический позитивист, постмодернист, неоконструктивист"


А по поводу картинки
есть воинствующие коммунисты.
есть воинствующие фашисты
есть воинствующие женоненавистники.
есть воинствующие пешеходы и воинствующие автолюбители
есть воинствующие обскурантисты
есть воинствующие кейнсианцы, монетаристы и либертарианцы
есть воинствующие анархисты и воинствующие гринписовцы

Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on Апрель, 19, 2010 19:38 (UTC)
Но надо говорить понятно. Скажем можно быть коммунистом и верующим одновременно. Если задаётся вопрос о вероисповедании, то отвечать: неверующий / атеист и тп.
(no subject) - ravcheyev on Апрель, 21, 2010 07:47 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 07:56 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 07:57 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ravcheyev on Апрель, 21, 2010 08:18 (UTC) (Развернуть)
Николай Брагин ака niknikotmorozok_ru on Апрель, 19, 2010 16:07 (UTC)
Браво!
(Удалённый комментарий)
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 19, 2010 16:27 (UTC)
В случае с учеными-верующими - именно нежелание мыслить критично.
Уметь-то они могут, и в своей работе действуют прекрасно, но... но в некоторых вопросах попросту отказываются применять научный метод, отдавая предпочтение приятным иллюзиям перед истиной.
(Удалённый комментарий)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 16:37 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 17:18 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 19:36 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 19:43 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 19:49 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:08 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:14 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:21 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:23 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:16 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:24 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 08:52 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 14:01 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 14:44 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 21, 2010 16:44 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 17:28 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 21, 2010 18:24 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 18:49 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 22, 2010 07:52 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 22, 2010 18:44 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 23, 2010 09:25 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 23, 2010 17:43 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 23, 2010 09:52 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 23, 2010 17:47 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 17:31 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 19:42 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 20:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 12:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 22, 2010 13:19 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kondybas on Апрель, 22, 2010 17:37 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 17:42 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 18:33 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 19:12 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 20:04 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 17:26 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 18:08 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 18:30 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 19:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 19:18 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 19:26 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 20:58 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 12:00 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 27, 2010 05:32 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 27, 2010 16:56 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 28, 2010 20:33 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 29, 2010 06:58 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 29, 2010 07:09 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 29, 2010 11:48 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - smirnova_luda on Апрель, 21, 2010 18:22 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 18:36 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 19:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - kelavrik_0 on Апрель, 21, 2010 20:13 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 20:54 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - (Анонимно) on Май, 1, 2010 21:27 (UTC) (Развернуть)
Насчёт энергий - ngc4594 on Апрель, 28, 2010 07:36 (UTC) (Развернуть)
Re: Насчёт энергий - malasha on Апрель, 28, 2010 11:03 (UTC) (Развернуть)
Знаю - ngc4594 on Апрель, 28, 2010 11:41 (UTC) (Развернуть)
Re: Знаю - malasha on Апрель, 28, 2010 16:57 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - maz_d on Апрель, 27, 2010 18:51 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 28, 2010 05:59 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - maz_d on Апрель, 29, 2010 16:46 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 29, 2010 18:42 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 29, 2010 06:56 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - maz_d on Апрель, 29, 2010 16:49 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 29, 2010 18:36 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 19:31 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 19:41 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 19:53 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:06 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:27 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - natalia_vas on Апрель, 22, 2010 16:48 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 18:48 (UTC) (Развернуть)
fStrangefstrange on Апрель, 19, 2010 17:04 (UTC)
хорошее сравнение с инвалидами и костылями, но мысль незакончена
любая идеология имеет те же проблемы, что и религии

коммунизм имел те же проблемы и ту же привычку вбивать в голову "прописные истины" без поверки их критичным мышлением.
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 19, 2010 17:19 (UTC)
а) Религия - частный случай идеологии.

б) Сказано:

"Не случайно все попытки насильно запретить религию сопровождались насаждением какой-нибудь квазирелигиозной идеологии: она исполняла роль палки, заменяющей костыль. Качество хуже, менее удобно… но если нет костыля, то хоть на что-то опереться все равно надо. Иначе будет так, как в примере по предыдущей ссылке."
Роман Рогалёвroman_rogalyov on Апрель, 19, 2010 17:40 (UTC)
Весьма интересный постинг, спасибо.

//насаждать религию насильно очень даже возможно. И попытки такого рода верующими предпринимаются постоянно.//
Вот этот пункт противоречит моим наблюдениям. Такие попытки предпринимаются отнюдь не верующими (и даже не духовенством), а государством, некоторыми международными гуманитарными фондами и спецслужбами.


ДВОРЯНИН И ПРОГРАММИСТnamangete on Апрель, 19, 2010 18:31 (UTC)
Каждый берет от религии то в чем нуждается: кто костыли, кто крылья. (Скорее от веры). Человек гордо отказывается от религии - мне не нужны какие-то там костыли. А на самом деле он отказывается от крыльев, потому что боится летать (или боится косых взглядов или что "не так поймут"). Ну и т.д., аналогий можно подобрать предостаточно.
Malashamalasha on Апрель, 19, 2010 19:26 (UTC)
Согласна! "Костыли" не слишком удачное сравнение.
Но отказывается человек не от крыльев, а от знаний. Вот это плохо. Плохо, что картина мира не его собственная, а навязанная и невероятно кривая.
Плохо, что все свои чувства он начинает подгонять под эту кривую картину мира.
То, что в другом случае, он сказал бы - я не знаю, почему я чувствую именно так, я не понимаю, что происходит, в этом случае он говорит - я чувствую бога в своей душе. И уходит все дальше и дальше от истины.
(no subject) - namangete on Апрель, 19, 2010 20:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:30 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - namangete on Апрель, 19, 2010 20:37 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:44 (UTC) (Развернуть)
Malashamalasha on Апрель, 19, 2010 19:08 (UTC)
>Возможно ли навязать атеизм насильно?
Смотря что подразумевать под атеизмом.

Насильно ничего нельзя насадить. Насильно можно только создать условия, в которых невозможно свободно говорить о своих убеждениях.


>Но как я не раз говорил, атеизм характеризуется не картиной мира, а МЕТОДОЛОГИЕЙ ее построения (раз, два, три).

Я прошу прощения, но по указанным ссылкам я не смогла проследить методологии построения мира. (Возможно, просто не поняла)
Нельзя ли четко по пунктам один, два, три, - сказать, чем атеист отличается от обычного верующего.

>Тот человек, который применяет научный метод для построения своей картины мира последовательно и непреклонно, является атеистом (разумеется, в той части мировоззрения, к которой в принципе научный метод может быть применен).

Не думаю, что для определения человека атеистом надо применять такие сложные определения. Не всем можно объяснить научные методы. Чем проще, тем лучше.

>То, что принимается за специфически атеистические черты картины мира - например, отсутствие в ней Бога, богов и аналогичных существ и сил, является общим для всех атеистов лишь потому, что мы живем в мире, где никто и ничто из подобных существ и сил не существует... ну или как минимум не имеет никаких научно зафиксированных признаков своего существования. В мире, где Бог (или боги) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, а люди обладают вескими доказательствами Его (их) существования, атеистическая (= научная) картина мира содержала бы и Бога (богов).

>То есть, атеист это как бы так - Что вижу, о том пою!


>Можно ли навязать ТАКОЙ атеизм? Нет.
Невозможно заставить человека мыслить самостоятельно.

Хочу поспорить - данное утверждение не подразумевает способность человека мыслить самостоятельно, ибо в этом случае человек не способен понять, что кроме того, что он знает, то есть, видит, слышит и осязает, есть нечто, что он не может видеть, слышать и осязать, но тем не менее оно существует в его мире.



>Религия – это КОСТЫЛЬ, позволяющий инвалидам худо-бедно передвигаться по жизни. Если отнять его, не вылечив им ноги, разве можно ожидать хороших последствий?


По моему, религия это не костыль, это попытка объяснить то, что человек еще не знает, но чувствует.
В этом плане атеиста можно причислить к людям, которые не имели некоего духовного опыта.

А в остальном - согласна.



>Но те, кто призывают насаждать религию в школах и детских садах, массово пропагандировать ее через СМИ, запрещать просветительскую деятельность атеистов, обязывать людей участвовать в религиозных ритуалах – это отморозки еще худшего пошиба. По сути, они призывают калечить здоровых людей, лишь бы сбыть свой товар – костыли и инвалидные коляски!


Сила изначально полученных знаний - их трудно перешибить. Если тебе в школе сказали, что бога нет, то для тебя это единственно правильное знание на всю жизнь, если сказали, что бог есть, то так оно и будет, тоже на всю жизнь.


>К сожалению, если атеизм во втором понимании в принципе невозможно насаждать насильно, то вот насаждать религию насильно очень даже возможно. И попытки такого рода верующими предпринимаются постоянно.

Атеизм слаб тем, что говорит верующим, что бога нет, в то время, когда они чувствуют что-то, что говорит им о существовании бога.

Атеизм это по сути та же религия.


Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 19, 2010 19:48 (UTC)
/// Я прошу прощения, но по указанным ссылкам я не смогла проследить методологии построения мира. (Возможно, просто не поняла)
Нельзя ли четко по пунктам один, два, три, - сказать, чем атеист отличается от обычного верующего. ///


См. статью "Знание и вера":
http://as-merlin.livejournal.com/7649.html

Там есть даже примеры того, как формально имея одинаковую точку зрения о какому-либо вопросу, один человек ЗНАЕТ это, а другой - ВЕРИТ.



/// То есть, атеист это как бы так - Что вижу, о том пою! ///

Практически да. А верующий - "пою о том, чего не вижу".



/// Хочу поспорить - данное утверждение не подразумевает способность человека мыслить самостоятельно, ибо в этом случае человек не способен понять, что кроме того, что он знает, то есть, видит, слышит и осязает, есть нечто, что он не может видеть, слышать и осязать, но тем не менее оно существует в его мире. ///

И как можно убедиться, что это "нечто" действительно есть?
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:04 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:12 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 19, 2010 20:42 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 19, 2010 20:52 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 20, 2010 18:01 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ultravert on Апрель, 21, 2010 08:35 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 12:05 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ultravert on Апрель, 21, 2010 12:32 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 21, 2010 14:18 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ultravert on Апрель, 22, 2010 10:38 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 11:56 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ultravert on Апрель, 22, 2010 14:31 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 16:12 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - natalia_vas on Апрель, 22, 2010 16:55 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Апрель, 22, 2010 18:46 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - ultravert on Апрель, 22, 2010 17:11 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 18:48 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 18:58 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 19:17 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 19:22 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 18:51 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 19:12 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 2, 2010 19:40 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 05:46 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 08:26 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 06:09 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 08:31 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 09:27 (UTC) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 12:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - malasha on Май, 3, 2010 06:20 (UTC) (Развернуть)
ZwillinG: white_crowzwilling on Апрель, 20, 2010 20:19 (UTC)
Беда с этими исторически сложившимися понятиями. "Жизнь", например, или "наука". Поди договорись, что под ними понимать.

...Я бы всё-таки не стал так сильно менять смысл термина "атеизм". Как-никак азотом сейчас называют примерно то же, что и во времена первых опытов с составными частями воздуха, а атом с демокритовых времён остаётся основным элементом мира. И атеистов (а также разнообразных еретиков) стали называть атеистами задолго до возникновения научного метода. Так как же называть многочисленную прослойку людей, которые имеют слабое понятие о научном методе, но искренне убеждены в отсутствии богов? И не слишком ли мало останется "атеистов", если так называть исключительно тех, кого мне больше нравится называть "атеистами научными"?
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 20, 2010 20:51 (UTC)
Ну, человеку не обязательно знать, что такое проза, чтобы разговаривать прозой: так и философию науки не надо учить годами, чтобы уметь мыслить критически.

Разумеется, атеисты в первом и втором понимании не всегда совпадают: точно также, как множества "люди без костылей" и "люди со здоровыми ногами" пересекаются, но все же являются разными.

Люди, которые в богов не верят, но верят в экстрасенсорику, призраков, колдовство и т.д. и т.п. - не атеисты в моем понимании. Максимум - нерелигиозные верующие.
(no subject) - zwilling on Апрель, 21, 2010 15:26 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - as_merlin on Апрель, 21, 2010 17:20 (UTC) (Развернуть)
ewnapij on Апрель, 29, 2010 22:01 (UTC)
Не читая все комменты
"

Некоторые люди (скорее, даже большинство) подразумевают под атеизмом определенную КАРТИНУ мира, или как минимум ее часть: аналогично тому, как это есть у религий. Получается, что у верующих одной религии - одна картина мира, у верующих другой - другая, а у атеистов - третья. Атеизм В ТАКОМ ПОНИМАНИИ теоретически может быть насажден насильно: теми же способами, которыми можно насильно насадить религию.

Но как я не раз говорил, атеизм характеризуется не картиной мира, а МЕТОДОЛОГИЕЙ ее построения (раз, два, три). Тот человек, который применяет научный метод для построения своей картины мира последовательно и непреклонно, является атеистом (разумеется, в той части мировоззрения, к которой в принципе научный метод может быть применен). "

Так в русском языке "атеист" означет именно картину мира, а не методологию. Атеист- это тот, кто не верит в Бога(богов). Безотносительно, Это слово используется в языке именно так. Пример: Как Вы поймёте фразу "Лев Гумилёв не был атеистом"? Как "Лев Гумилёв верил в Бога" или как "Взгляды Льва Гумилёва не научны"?
Ерпылёв Алексей Сергеевичas_merlin on Апрель, 29, 2010 22:21 (UTC)
Re: Не читая все комменты
В такой фразе скорее всего подразумевается именно то, что он верил в Бога. Однако же фраза типа "Я вчера ходил к колдуну-атеисту" в русском языке звучит абсурдно: если бы атеизм обозначал только неверие в Бога и богов, то такая фраза воспринималась бы людьми нормально. Но по умолчанию подразумевается, что атеистическая картина мира и научная картина мира - это одно и то же.

В связи с тем, что вера в существование Бога - наиболее часто встречаемое существенное расхождение картины мира человека с научной картиной мира, утверждение о том, что некий человек - не атеист, ПО УМОЛЧАНИЮ воспринимается как утверждение о том, что он верит в Бога. Однако же при уточнении допустимы и иные трактовки: типа "Вася - не атеист: в Бога он хоть и не верит, зато без прочтения гороскопа из дома выходить не решается".


(Расхождения с научной картиной мира для оценки наиболее частых я брал только сознательные: т.е. не по неведению, а такие, при которых человек точно ЗНАЕТ, что это его убеждение не соответствует научной картине мира, но считает его истинным.)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Анонимно) on Май, 1, 2010 21:25 (UTC)
Впервые вижу такой подход к астрологии. Карта строится на основе ЧЕТКОГО времени рождения. Никакие бирки его не устанавливают. Даже в США, где ставят время рождения с точностью до минуты, советуют всё же проводить предварительную ректификацию по событиям жизни человека. То есть обычный астрологический прогноз (А БУДУЩЕЕ!!!) начинается именно с ректификации - выставления ТОЧНОГО времени рождения по событиям жизни. То есть сначала человек перечисляет 5-7 значимых событий в своей жизни (рождение ребенка, смерть близкого человека, повышение в карьере ну и т.д.) По этим данным корректируется время рождения с точностью ну если не секунд, то минут точно! И только после этого производится прогноз на будущее. Именно прогноз, а не предсказание как тут ждут. Сам этого делать не умею. Просто учился немного астрологии, и знаю что порядок действий именно таков! По приблизительному времени рождения прогнозы не делают! Смещение времени рождения на 4 минуты приводит к значительным изменениям в карте рождения. И потом, язык астрологии несколько ограничен. Одно и то же положение планет может описывать разные по сути события. Прогноз представляет лишь возможный набор событий. Есть профессионалы, которые за свою жизнь поднатаскались в получении практического опыта толкования карт. Но ядумаю, они тут писать не будут! Их труд и так признан без всяких проверок. Иначе бы они не зарабатывали этим на жизнь :-) Ну вот в кратце и все что хотел сказать. Основная мысль - заявленное автором испытание провести в принципе не возможно!!! Можно лишь сделать прогноз на год, исходя из ректифицированной карты его рождения по событиям предыдущей жизни. И вот тогда проверять сбылись ли события заявленные на предстоящий год.
wizard_skwizard_sk on Июнь, 1, 2010 14:15 (UTC)
Спасибо
Занес вашу заметку в базу данных http://wizard-sk.livejournal.com/56521.html
wizard_skwizard_sk on Июль, 18, 2010 07:24 (UTC)
На основе вашей статьи написал заметку об отношении к приговору устроителям выставки "Запретное искусство" http://wizard-sk.livejournal.com/67992.html